Время работы: пн. - пт. 9.00 - 18.00
Почта: abp@abp.legal
Почта: abp@abp.legal
Расторжение договора франчайзинга и возврат паушального взноса
Понятие и особенности
Франчайзинг часто воспринимается как удобный способ начать бизнес, потому что предприниматель получает известный бренд, готовую бизнес-модель, стандарты работы и поддержку правообладателя. Но на практике сотрудничество не всегда складывается удачно: франчайзер может не выполнить обещания, а франчайзи – не оправдать ожиданий сети
В таких ситуациях возникает два главных вопроса: как правильно расторгнуть договор коммерческой концессии и можно ли вернуть паушальный взнос. Ответ зависит от условий договора, оснований прекращения и того, соблюден ли порядок, установленный ГК РФ
Договор франчайзинга в российском праве оформляется как договор коммерческой концессии (ДКК). По нему правообладатель (франчайзер) передает предпринимателю (франчайзи) комплекс исключительных прав: товарный знак, коммерческое обозначение, технологии, ноу‑хау, стандарты обслуживания и т.п.
Что такое паушальный взнос и за что он платится
Обычно франчайзинговое соглашение предусматривает паушальный взнос и ежемесячный платеж (роялти).
Паушальный взнос (ПВ) — это разовый платеж, который франчайзи перечисляет франчайзеру при заключении ДКК за право присоединиться к сети и получить комплекс прав и стартовую поддержку.
Важно понимать, что паушальный взнос не является депозитом или обеспечительным платежом. Обычно он рассматривается как плата за предоставление комплекса прав и организационной помощи, поэтому по общему правилу его возврат не предполагается, если иное прямо не предусмотрено ДКК
Паушальный взнос (ПВ) — это разовый платеж, который франчайзи перечисляет франчайзеру при заключении ДКК за право присоединиться к сети и получить комплекс прав и стартовую поддержку.
Важно понимать, что паушальный взнос не является депозитом или обеспечительным платежом. Обычно он рассматривается как плата за предоставление комплекса прав и организационной помощи, поэтому по общему правилу его возврат не предполагается, если иное прямо не предусмотрено ДКК
Зачастую в условиях прямо прописывается, что ПВ возвращению не подлежит, поэтому добиться этого крайне сложно
Основные способы расторжения
С точки зрения предпринимателя есть несколько базовых вариантов прекращения договора коммерческой концессии
По соглашению сторон
Это наиболее простой и наименее рискованный путь. Стороны договариваются о прекращении взаимоотношений, подписывают письменное соглашение и регистрируют прекращение в Роспатенте.
Для бизнеса плюсы этого варианта:
- можно обсудить условия выхода (срок, компенсации, частичный возврат средств)
- минимизировать судебные споры, расходы на юристов и репутационные риски
- сохранить рабочие отношения с франчайзером для будущих проектов
Минус очевиден: франчайзер не обязан соглашаться на условия, которые предлагает франчайзи, в том числе на возвращение ПВ
Это наиболее простой и наименее рискованный путь. Стороны договариваются о прекращении взаимоотношений, подписывают письменное соглашение и регистрируют прекращение в Роспатенте.
Для бизнеса плюсы этого варианта:
- можно обсудить условия выхода (срок, компенсации, частичный возврат средств)
- минимизировать судебные споры, расходы на юристов и репутационные риски
- сохранить рабочие отношения с франчайзером для будущих проектов
Минус очевиден: франчайзер не обязан соглашаться на условия, которые предлагает франчайзи, в том числе на возвращение ПВ
Односторонний отказ (внесудебный)
По общему правилу односторонний отказ не допускается, если иное не предусмотрено законом или самим ДКК. В сфере франчайзинга применяются специальные нормы ГК РФ и условия, которые стороны включили в соглашение.
Варианты одностороннего отказа:
- бессрочный ДКК – если срок действия не указан, каждая сторона вправе отказаться от него, письменно уведомив контрагента, например, не менее чем за 6 месяцев.
- отступное – если предусмотрена денежная сумма «за отказ» (отступное), сторона может отказаться от сотрудничества, уведомив не менее чем за 30 дней и уплатив отступное.
- специальные нарушения со стороны пользователя – закон дает правообладателю (франчайзеру) отказаться от договора, если пользователь не платит вознаграждение, грубо нарушает инструкции по использованию прав или не соблюдает требования к качеству товаров/услуг, и не устранил нарушения в разумный срок после уведомления.
Важно: возможность обойтись без суда и в одностороннем порядке выйти из соглашения напрямую зависит от того, какие основания и порядок отказа прописаны стронами
По общему правилу односторонний отказ не допускается, если иное не предусмотрено законом или самим ДКК. В сфере франчайзинга применяются специальные нормы ГК РФ и условия, которые стороны включили в соглашение.
Варианты одностороннего отказа:
- бессрочный ДКК – если срок действия не указан, каждая сторона вправе отказаться от него, письменно уведомив контрагента, например, не менее чем за 6 месяцев.
- отступное – если предусмотрена денежная сумма «за отказ» (отступное), сторона может отказаться от сотрудничества, уведомив не менее чем за 30 дней и уплатив отступное.
- специальные нарушения со стороны пользователя – закон дает правообладателю (франчайзеру) отказаться от договора, если пользователь не платит вознаграждение, грубо нарушает инструкции по использованию прав или не соблюдает требования к качеству товаров/услуг, и не устранил нарушения в разумный срок после уведомления.
Важно: возможность обойтись без суда и в одностороннем порядке выйти из соглашения напрямую зависит от того, какие основания и порядок отказа прописаны стронами
Расторжение в судебном порядке
Если соглашением не предусмотрен удобный механизм выхода или франчайзер не согласен на расторжение по соглашению, остается только судебный путь.
Основные основания для расторжения через суд:
- какие права и обязанности были прописаны
- какие именно нарушения допущены франчайзером
- насколько эти нарушения делают невозможным или существенно затрудняют использование франшизы
Если соглашением не предусмотрен удобный механизм выхода или франчайзер не согласен на расторжение по соглашению, остается только судебный путь.
Основные основания для расторжения через суд:
- существенное нарушение условий франчайзером, которое лишает франчайзи ожидаемых выгод (например, не предоставлены права на товарный знак, не переданы документы, не обеспечен доступ к ПО, не предоставлена оговоренная поддержка)
- существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения (применяется редко из-за сложности доказывания)
- какие права и обязанности были прописаны
- какие именно нарушения допущены франчайзером
- насколько эти нарушения делают невозможным или существенно затрудняют использование франшизы
Судебная практика неоднородна: есть дела, где требования франчайзи о расторжении и возвращении паушального взноса удовлетворяются, и дела, где суд полностью отказывает. Поэтому важны факты и доказательства: переписка, акты, отчеты, претензии, документы о передаче прав и т.д.
Автоматические основания прекращения
Гражданский кодекс предусматривает случаи, когда договор коммерческой концессии прекращается автоматически, без специальных договоренностей сторон
К таким основаниям относятся:
-
Прекращение права на товарный знак или коммерческое обозначение, входящих в комплекс исключительных прав, без замены их новыми аналогичными правами. В этом случае соглашение считается прекращенным - Изменение коммерческого обозначения. Пользователь (франчайзи) вправе потребовать расторжения и возмещения убытков либо уменьшения вознаграждения
- Прекращение основного договора коммерческой концессии для субконцессии. Субконцессия прекращается автоматически
- Банкротство одной из сторон в случаях, предусмотренных законом
Для франчайзи это дает дополнительные возможности: при истечении срока действия исключительного права на товарный знак или изменении коммерческого обозначения можно заявлять требования о прекращении договора и, при наличии оснований, о возвращении части денежных средств
Регистрация прекращения
Особенность франчайзингового соглашения заключается в том, что его досрочное прекращение подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и сам договор. Это означает, что простого подписания соглашения о расторжении или направления уведомления недостаточно – прекращение должно быть оформлено надлежащим образом
Если регистрация не проведена, у сторон могут возникнуть споры о том, продолжает ли ДКК действовать юридически. На практике это особенно важно для вопросов о роялти, запрете использовать обозначения и моменте окончания взаимных обязательств
Когда возврат паушального взноса возможен
Вопрос возвращении паушального взноса является ключевым для предпринимателя, решившего выйти из франшизы.
По сложившейся практике ПВ обычно признается невозвратным и так прямо прописывается в соглашении. То есть простой отказ франчайзи от сотрудничества по своей инициативе сам по себе не приводит к возвращению этого платежа.
Однако существуют ситуации, в которых возврат возможен при наличии юридических оснований и достаточных доказательств
По сложившейся практике ПВ обычно признается невозвратным и так прямо прописывается в соглашении. То есть простой отказ франчайзи от сотрудничества по своей инициативе сам по себе не приводит к возвращению этого платежа.
Однако существуют ситуации, в которых возврат возможен при наличии юридических оснований и достаточных доказательств
Наиболее распространенные правовые основания для требования возвращения ПВ:
Существенное нарушение франчайзером - если франчайзер не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, лишая франчайзи ожидаемых выгод (не передан комплекс прав, нет доступа к ПО, не оказана поддержка, нарушен охранный радиус и т.д.), франчайзи может требовать расторжения и возвращения уплаченного ПВ
Незаключенность договора – если отсутствуют или не согласованы существенные условия (например, не определен комплекс исключительных прав, нет указания на право использования фирменного наименования или коммерческого обозначения), ДКК может считаться незаключенным. В этом случае ПВ может расцениваться как неосновательное обогащение правообладателя
Недействительность сделки – при признании коммерческой концессии недействительной (например, он подписан лицом без полномочий или при иных основаниях недействительности) применяется двусторонняя реституция – стороны возвращаются в исходное положение, а уплаченный ПВ должен быть вернут пользователю
Отсутствие передачи прав и фактического начала исполнения – судебная практика показывает, что шансы на возвращение ПВ выше, если исключительные права фактически не были переданы и франчайзи не начал использовать франшизу
При этом существуют и ошибочные распространенные подходы, например, попытка потребовать уплаченный ПВ как неосновательное обогащение только из‑за отказа в регистрации в Роспатенте. Судебная практика исходит из того, что отсутствие регистрации не влечет признание ДКК недействительным. Кроме того, обычно условиями соглашения именно на пользователя ложится обязанность произвести регистрацию в Роспатенте
На что обращать внимание в договоре
Большинство проблем возникает из-за того, что соглашение подписывается без детального анализа
Перед заключением важно внимательно проверить:
Практика показывает, что чем более конкретно прописаны обязательства франчайзера, тем выше шансы на возвращение ПВ при их нарушении.
Также нужно обращать внимание на условия о расторжении при определённом сроке действия ДКК и на возможность прекращения через отступное. Если эти положения сформулированы неясно, то это обычно играет против стороны, которая пытается выйти из договора в одностороннем порядке
- есть ли условия возврата паушального взноса
- прописаны ли этапы оказания услуг франчайзером
- зафиксированы ли конкретные обязательства (обучение, сопровождение, маркетинг)
- предусмотрена ли возможность одностороннего отказа
- какие штрафы и санкции установлены
Практика показывает, что чем более конкретно прописаны обязательства франчайзера, тем выше шансы на возвращение ПВ при их нарушении.
Также нужно обращать внимание на условия о расторжении при определённом сроке действия ДКК и на возможность прекращения через отступное. Если эти положения сформулированы неясно, то это обычно играет против стороны, которая пытается выйти из договора в одностороннем порядке
Если сделка прямо содержит условия о возврате ПВ при определенных обстоятельствах, например, при несоблюдении показателей прибыльности, при нарушении обязательств франчайзером или при отказе до запуска точки – именно на эти условия имеет смысл опираться в требованиях
В подобных случаях франчайзи необходимо:
- Проверить, наступило ли предусмотренное соглашением условие
- Собрать доказательства (финансовые показатели, переписка, акты)
- Направить претензию с требованием вернуть ПВ
- При отказе – обращаться в суд, ссылаясь на конкретный пункт соглашения
Что делать для расторжения договора
Если продолжать деятельность не хочется и нужно расторгнуть договор, то важно действовать последовательно
1] Анализ условий
Первый шаг – это детальный анализ договора коммерческой концессии, включая:
- разделы о предмете и комплексе исключительных прав
- условия о сроке действия
- положения о ПВ и его возврате
- пункты об одностороннем отказе, отступном, специальных основаниях расторжения
- порядок урегулирования споров
2] Попытка договориться
До обращения в суд рекомендуется попытаться:
- обсудить с франчайзером варианты расторжения по соглашению
- предложить разумные условия выхода (сроки, частично вернуть ПВ, компенсация)
- оформить достигнутые договоренности письменно в качестве соглашения
3] Претензионный порядок
Если договориться не удалось, то необходимо:
- подготовить письменную претензию с описанием нарушений и требований (расторжение, вернуть ПВ, убытки – при наличии оснований)
- сослаться на конкретные пункты соглашения и статьи закона
- установить разумный срок для ответа
4] Уведомление о расторжении
При наличии оснований для внесудебного отказа:
- направить уведомление о расторжении (или об отказе от исполнения сделки) в соответствии с условиями договора и законом (сроки, форма)
- обеспечить подтверждение доставки уведомления (почта с уведомлением, курьер, электронная подпись и т.д.)
5] Обращение в суд
Если требуется расторжение и возвращение ПВ через суд:
Также нужно быть готовым к тому, что судебный процесс – это время, дополнительные расходы и неопределенность результата, поэтому его стоит рассматривать как крайний вариант.
При удовлетворении иска суд, как правило, указывает порядок возврата паушального взноса и других сумм (например, убытков или процентов за пользование чужими денежными средствами)
- подготовить исковое заявление с указанием оснований (существенное нарушение, недействительность, незаключенность и др.)
- приложить доказательства – ДКК, переписку, акты, документы о передаче прав, финансовые данные
- привлечь юриста, специализирующегося на франчайзинге
Также нужно быть готовым к тому, что судебный процесс – это время, дополнительные расходы и неопределенность результата, поэтому его стоит рассматривать как крайний вариант.
При удовлетворении иска суд, как правило, указывает порядок возврата паушального взноса и других сумм (например, убытков или процентов за пользование чужими денежными средствами)
6] Регистрация расторжения
Независимо от оснований расторжение ДКК подлежит государственной регистрации в Роспатенте. Для этого одной из сторон или сторонам совместно необходимо:
- подать заявление и пакет документов
- оплатить установленную государственную пошлину (4 000 руб.)
- получить подтверждение внесения записи о регистрации
Как снизить риски еще до покупки франшизы
Лучший способ избежать спора о возвращении паушального взноса – проверить франшизу еще до заключения соглашения на этапе переговоров
Перед покупкой франшизы стоит:
Проверить репутацию франчайзера
Пообщаться с его действующими партнерами
Запросить финансовую модель и реальные показатели
Внимательно прочитать все обязательства
Привлечь юриста для анализа условий сделки и франчайзера
Особенно важно заранее понимать, за что именно взимается ПВ и какие результаты франчайзер обязан обеспечить. Чем подробнее это будет зафиксировано, тем меньше вероятность спора при расторжении и тем выше шансы защитить свои интересы в случае конфликта
Судебная практика
Решения судов по спорам о расторжении франчайзинговых соглашений и возврате паушального взноса неоднородны и зависят от конкретных обстоятельств дела и предоставленных сторонами доказательств
Если у франчайзи есть достоверные доказательства неисполнения франчайзером взятых на себя обязательств или введение в заблуждение при заключении ДКК
“
Например, в деле № А40-323181/2025 истец смог доказать, что при заключении договора коммерческой концессии на студию Levita он не был уведомлен о наличии кредиторской задолженности перед клиентами на сумму 1 700 000 руб. Суд удовлетворил исковые требования истца, признал ДКК расторгнутым и обязал ответчика вернуть паушальный взнос в размере 500 000 руб. Апелляционная инстанция оставила это решение в силе, в июне 2026 года ответчиком была подана кассационная жалоба.
Важно отметить, что в данном деле сторонами не был подписан акт приема-передачи комплекса исключительных прав, что свидетельствовало о непринятии истцом всего предоставляемого по ДКК. Если бы акт был подписан, то возможно суд отказал бы в удовлетворении требований и признал бы, что истец был уведомлен о наличии кредиторской задолженности
Важно отметить, что в данном деле сторонами не был подписан акт приема-передачи комплекса исключительных прав, что свидетельствовало о непринятии истцом всего предоставляемого по ДКК. Если бы акт был подписан, то возможно суд отказал бы в удовлетворении требований и признал бы, что истец был уведомлен о наличии кредиторской задолженности
“
В деле № А71-2284/2025 истец пытался вернуть паушальный взнос в связи с невозможностью использовать переданный комплекс прав из-за отсутствия в городе подходящего под критерии правообладателя помещения. Варианты, предложенные истцом, ответчик отклонял, затем специалист ответчика самостоятельно осуществил поиск помещения, но нашел также только варианты истца. Из-за отсутствия помещения истец не смог воспользоваться комплексом предоставленных ему по ДКК прав.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, указав, что критерии помещения были предоставлены истцу только после заключения ДКК, поэтому он не могу заранее изучить рынок недвижимости и оценить возможности осуществления деятельности в этом городе.
Суд апелляционной инстанции решение отменил и указал, что критерии поиска подходящего помещения являются частью ноу-хау и не могут быть разглашены до подписания ДКК, а также сделал предположение, что в данном городе должно было быть больше свободных помещений, чем нашел истец.
Суд по интеллектуальным правам отменил постановление апелляционного суда и оставил решение первой инстанции в силе, в следствие чего с ответчика был взыскан паушальный взнос
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, указав, что критерии помещения были предоставлены истцу только после заключения ДКК, поэтому он не могу заранее изучить рынок недвижимости и оценить возможности осуществления деятельности в этом городе.
Суд апелляционной инстанции решение отменил и указал, что критерии поиска подходящего помещения являются частью ноу-хау и не могут быть разглашены до подписания ДКК, а также сделал предположение, что в данном городе должно было быть больше свободных помещений, чем нашел истец.
Суд по интеллектуальным правам отменил постановление апелляционного суда и оставил решение первой инстанции в силе, в следствие чего с ответчика был взыскан паушальный взнос
Чаще суды отказывают в возврате паушального взноса в связи с недоказанностью факта нарушения правообладателем обязательств по ДКК.
“
Например, в деле № А53-24544/2025 истец не смог вернуть паушальный взнос, так как ответчик доказал, что вовремя предоставил истцу все материалы, представляющие ноу-хау, доступ к информационным ресурсам, а также иные сведения, предусмотренные ДКК, провел обучение истца. Суд отдельно отметил, что «истец не воспользовался своим правом и не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что сведения и документы, входящие в состав передаваемого секрета производства, не имеют коммерческой ценности, а также о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору». Вышестоящие суды оставили это решение в силе
“
В деле № А40-169409/2025 истец пытался вернуть паушальный взнос, но не представил доказательств того, что предоставленные в качестве ноу-хау сведения не имеют коммерческой ценности, а также что ответчик не исполнил своих обязательств по ДКК. В удовлетворении требований было отказано.
Суд по интеллектуальным правам, рассматривая дело в качестве кассационной инстанции, отдельно указал, что «изменение мнения истца относительно экономической целесообразности сделки нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекшее для него последствия, установленные статьей 451 ГК РФ, поскольку, заключая договор, он действовал добровольно и по собственной инициативе»
Суд по интеллектуальным правам, рассматривая дело в качестве кассационной инстанции, отдельно указал, что «изменение мнения истца относительно экономической целесообразности сделки нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекшее для него последствия, установленные статьей 451 ГК РФ, поскольку, заключая договор, он действовал добровольно и по собственной инициативе»
Вам понравилась статья?
Поделиться в соцсетях:
Отзывы
Мы выступаем
юристами-экспертами в СМИ
