Главная
/
Защита при банкротстве

Юридическая защита бизнеса и физических лиц при банкротстве

РЕЙТИНГ
ЮРИДИЧЕСКИХ
КОМПАНИЙ
РОССИИ

ЛУЧШИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ

Нажимая кнопку «Оставить заявку», вы даете согласие на обработку персональных данных в соответствии с политикой обработки персональных данных

Динамичная специализированная команда с уникальным опытом и признанием, которой доверяют клиенты по всей России

Динамичность

< 3 час.

средний срок ответа на запрос клиента по стандартной задаче. С нами Вы узнаете, что значит оперативность

Оценка

5.00

Рейтинг нашей компании в Яндекс на базе отзывов реальных клиентов

Команда

15 чел.

мы — действительно сплоченная команда энтузиастов, средний стаж работы в нашей компании — порядка пяти лет

Покрытие

100 %

Действуем по всей России — от Калининграда до Владивостока со знанием региональных особенностей

Заслуживаем доверие

5 лет

подряд нашу фирму и специалистов отмечают рейтинги Право-300 и ИД Коммерсантъ в числе лучших юристов по нескольким направлениям

Признание

> 12

образовательных, научных и общественных объединений в деятельности которых мы участвуем, включая РАН, ТПП, МГЮА, Moscow Digital School

Опыт

9 лет

средний юридический стаж наших экспертов, мы молодая, но уже зрелая команда экспертов с прочной позицией на юридическом рынке

клиенты из Forbes, RAEX

> 10

крупнейших компаний доверяют нам свои проекты, в их числе компании группы Сбера, Яндекса, Технониколь, LG, 1С и Самолет

Сколько стоит юридическое сопровождение

Консультация

от 10 000 руб.

Ознакомление с материалами

от 30 000 руб.

Помощь в сборе доказательств

от 10 000 руб./час

Подготовка заявления / отзыва

70 000 руб.

Участие в судебном заседании (одно заседание)

60 000 руб.

Комплексное сопровождение банкротства

от 150 000 руб./мес.

Какие меры помогут защитить активы

В сфере план взаимодействия с клиентом строится следующим образом:

Обработка запроса клиента в рамках консультирования

Важно понимать, какую роль играл клиент в рамках компании, по какой причине произошло банкротство и с какой целью обращается к юристам (оспаривают сделку, истребуют документы, привлекают к субсидиарной ответственности)

Запрос первичных документов

Этот шаг является одним из важных, но зачастую труднореализуемым по причине того, что клиент, допустим, давно уже не работал в компании и не хранил должным образом документы (либо потому, что срок их хранения истёк и, казалось, не было необходимости хранить их дальше)

Изучение дела с учётом запроса клиента

К примеру, если нужно защитить сделку, то для этого важно проанализировать все судебные акты об оспаривании и о включении в реестр требований кредиторов банкрота (для определения рыночности и признаков неплатёжеспособности). Если же это субсидиарная ответственность, то нужно посмотреть, были ли предоставлены первичные документы бывшим единоличным исполнительным органом, какие уже были истребованы, сколько сделок было оспорено и по каким основаниям, в какой период времени, какой размер реестра кредиторов, какие решения были вынесены на собрании и т.д.

Запрос доверенности и подготовка позиции по делу

Скорость ознакомления зависит от того, как быстро клиент подготовит доверенность и как суды смогут предоставить материалы дела (электронно, в порядке сканирования или потребуется ехать в суд для личного участия в ознакомлении)

Представление интересов в суде и подготовка дальнейшей позиции

Зачастую после явки на заседание появляется больше деталей, сведений, материала, которые требуют дополнительной отработки для обеспечения надлежащей защиты клиента

Мониторинг дела

Возникают случаи, когда требуется включиться в рассмотрение иного спора, поскольку это может затронуть клиента как прямо, так и косвенно (к примеру, в случае неверного установления признаков неплатёжеспособности данный судебный акт будет применён в споре с клиентом в порядке преюдиции, а срок на оспаривание будет восстановить сложнее)

География оказания услуг

Вопросы экономического благополучия являются актуальными на протяжении многих столетий, в том числе и сегодня. На фоне возросшего интереса к материальной обеспеченности люди стали больше склонны к риску, а также занятию предпринимательской деятельностью. Тем не менее вопросы финансовой грамотности возникают уже постфактум по мере возникновения неисполненных обязательств. Именно поэтому появился институт банкротства, который даёт должникам возможность начать жизнь с чистого листа без долгов

Однако проблема заключается в том, что есть склонность к злоупотреблению данной процедурой и не всегда такой шанс воспринимается в верном ключе. Вопрос касается предупредительных процедур, которые в России только формируются (в некоторых странах перед подачей заявления на банкротство нужно пройти финансовое консультирование на предмет долгов, а в течение процедуры – курс финансовой грамотности, без этого процедура не завершится). Очень важно понимать, что списание долгов – это для банкрота возможность вернуться к своей жизни, но для государства это риски и вред. Поэтому излишнее злоупотребление данной процедуры негативно сказывается на экономике страны

России регулируется нормами гражданского права (Гражданский кодекс России), Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Ранее процедурой банкротства могли воспользоваться только юридические лица, а с 2014 года банкротиться могут граждане (причём появилась возможность банкротиться во внесудебном порядке путём подачи документов в МФЦ при определённых случаях)

Что касается зарубежных лиц, то практика развивается постепенно:

1

Дело Pandora consulting LC (А76-31539/2021). Гражданин России обратился в суд о банкротстве иностранной компании (владельцем является гражданин России), поскольку имеется долг, что подтверждается судебным актом, однако должник указывал на то, что давно исключён из торгового реестра, а в России снят с налогового учёта, следовательно, есть все основания для прекращения производства по делу (к тому же, в 2022 году действовал мораторий). В пользу контрагента взысканы судебные расходы согласно судебному акту, сам должник осуществлял коллекторскую деятельность на территории России, единственным активом в России является дебиторская задолженность, которая взыскивает с российских субъектов. Суд, применив по аналогии общие нормы, посчитал возможным ввести конкурсное производство не в отношении иностранной компании, а в отношении принадлежащего ему имущества, расположенного в России. Также были применены положения Закона о компаниях Сент-Китс и Невис, в соответствии с которым даже после прекращения деятельности компания ещё существует три года, что позволяет защитить права кредиторов

2

Дело Westwalk Projects LTD (А40-248405/2022). Кипрский кредитор подал заявление в суд о банкротстве кипрского должника (учредителем является гражданин Узбекистана), поскольку после передачи кредитору трёх торговых центров и прав по договорам аренды не были перечислены обеспечительные платежи (в последующем они были взысканы в судебном порядке). Деятельность в России должником не ведётся, открытых банковских счетов нет. Кредитор – дочерняя организация должника, а одним из его директоров является экс-акционер и экс-директор должника. Все три инстанции прекратили производство по заявлению, поскольку речь идёт о группе лиц, которые избрали такую модель бизнеса, и что у них есть возможность провести процедуру в Республике Кипр. Однако Верховный Суд России отправил на рассмотрение по существу, потому что есть ряд критериев, подтверждающих наличие имущества в России, а также неисполненных кредиторских обязательств. Также он издал подробное определение, в котором установил следующее:

Компетенция. Арбитражный суд может рассматривать дела иностранцев, если на территории России есть какой-либо признак (орган управления, место нахождения или жительства, ведётся деятельность на территории России)
Процедура банкротства может быть возбуждена в случае, если ведётся деятельность в России, она ориентирована на россиян, центр основных интересов или контроль над компанией находится в России. Более того, учитывается страна происхождения кредиторов, наличие имущественных активов, а также число сделок в России и имеющихся доказательств
Про центр основных интересов и определение его местонахождения Верховный Суд России отдельно указал следующее: речь идёт о месте извлечении прибыли, местонахождении бенефициаров, имущественных активов, большинства кредиторов, производственных ресурсов должника.
Если центр основных интересов находится за пределами России, но при этом есть постоянное представительство или имущество, то суд вправе ввести так называемое вторичное производство, которое распространяется только на тех кредиторов, чьи обязательства возникли на территории России. Вводится процедура в отношении имущественной массы

3

Дело Delvenisto Investments LTD (А40-5658/2023). Банк подал заявление о признании кипрской компании банкротом. По решению суда взыскан долг по кредиту, до подачи заявления обязательства перед банком не были исполнены надлежащим образом. С 2017 года должник получал доходы исключительно на территории России, доказательств получения доходов на Кипре в материалы дела представлены не были. В качестве возможных активов должника указана была дебиторская задолженность российских контрагентов. Несмотря на возражения в части отсутствия процедуры ликвидации и активов на территории России, суд ввёл конкурсное производство, ссылаясь также на наличие экономических санкций, введённых со стороны Евросоюза (запрет оказания юридических услуг в пользу россиян) и доказательств ликвидации (уведомление из Кипра)

Важно отметить, что в 2024 году налоговые органы стали активнее банкротить иностранные компании, как и кредиторы. Таким образом, банкротство иностранных компаний и граждан имеет правовые основания для России при определённых условиях

Защита интересов должника

В первую очередь, процедура призвана помочь максимально выплатить долги в пользу контрагентов, используя различные механизмы (план реструктуризации, финансовое оздоровление, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность) с целью последующего их списания, кроме следующих случаев (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве):

есть уголовная или административная ответственность за неправомерные действия

гражданин уклонялся от предоставления необходимых суду и арбитражному управляющему сведений, что установлено судебным актом

доказано, что банкрот действовал незаконно в отношении кредиторов (уклонился от погашения долга, предоставил заведомо ложные сведения, совершил мошенничество)

требования, которые неразрывно связаны: о причинении морального вреда, жизни, здоровью, алиментные обязательства, выплата зарплаты и пособия. То же самое касается субсидиарной ответственности, последствий оспаривания подозрительных сделок (ст. ст.61.2, 61.3 Закона о банкротстве), возмещении вреда имуществу, возмещении корпоративных убытков

Кроме того, если будет установлено, что банкрот скрыл имущество или вывел его в пользу третьего лица, то есть право возобновления производства с целью обращения на него взыскания

По завершении появляется ряд ограничений:

-!-

в течение пяти лет при заключении договоров займа или кредитных договоров необходимо указывать на то, что была процедура банкротства
-!-

в течение пяти лет нельзя повторно начинать процедуру
-!-

в течение трех лет нельзя занимать должности в органах управления компании (в кредитной организации – 10 лет, в страховой, ПИФах, пенсионных фондах – 5 лет)

Однако для должника позволяется защититься от кредиторов и коллекторов следующим образом:
1] Все судебные споры о взыскании долга переводятся в банкротный спор
2] Запрещено проводить зачёт встречных требований, поскольку есть риск оспаривания
3] Не начисляются неустойки, штрафы, пени (кроме текущих платежей)
4] В некоторых юрисдикциях даже ограничиваются звонки коллекторов с требованием выплаты долгов

Кроме того, если говорить о банкротстве компании, то это всегда возможность перераспределить свои активы и подумать над тем, как выстроить бизнес-модель по-другому. Необязательно идти в сторону конкурсного производства, есть ряд других процедур:

Мировое соглашение

Должник может продумать график выплаты платежей, обсудив с кредиторами условия, кому перераспределить имущество. Ведь главное для кредиторов – получить свои деньги, а не разорить бизнес, поскольку все стороны понимают, что процедура банкротства является достаточно затратной по времени и расходам

Наблюдение

Должнику даётся второй шанс вернуться к обычной хозяйственной деятельности под наблюдением временного управляющего и других кредиторов. Вместе с ними есть возможность составить план, по которому будут погашаться долги

Финансовое оздоровление

В ходе процедуры наблюдения кредиторы, управляющий и должник могут составить план, в котором отражаются основные сведения (структура управления, текущая деятельность, перечень имущества, внешние и внутренние условия), анализ активов и пассивов должника. Также определяются причины убыточной деятельности должника, коэффициенты ликвидности, рентабельности, а также графики погашения долга в пользу контрагентов. К плану приобщаются материалы и отчёты оценщиков, аудиторов, специалистов, налоговой проверки, сметы и т.д. Важно отметить, что план финансового оздоровления должен обеспечиваться залогом, гарантией, поручительством (нельзя - неустойкой, задатком, удержанием), также он не может исполняться свыше двух лет

Внешнее управление

Может вводиться на срок не более 1,5 лет с правом продления на полгода, в течение этой процедуры тоже утверждается план, в котором содержатся такие сведения, как прогноз денежных средств, которые поступят компании-банкроту; обоснование возможности восстановления платёжеспособности, компетенция собрания кредиторов в части совершения ряда сделок (с учётом действий комитета кредиторов в части утверждения сделок должника)

Реструктуризация долга (гражданин)

Важно отметить появление в последнее время термина cramdown, который означает пример из практики, когда судом утверждается план реструктуризации долга, несмотря на возражения со стороны кредиторов (прежде всего, обеспеченного залогом кредитора)

Соответственно, банкротство даёт возможность реструктуризации бизнеса или сохранения активов при одновременном исполнении обязательств в пользу кредиторов. Тем не менее, кредиторских требований может быть достаточно много, риск введения конкурсного производства (реализации имущества в банкротстве гражданина) и утраты имущества становится выше. В этом случае необходимо учитывать следующее:

Анализировать кредиторские требования и подавать на них возражения в случае, если они заявлены неправомерно. С 2020 года активно применяется механизм субординации кредиторских требований: например, когда бывший партнёр в рамках корпоративного конфликта (с учётом неудовлетворительного финансового состояния компании, результатом которого стало банкротство) требует включить его требования в III очередь, у должника и арбитражного управляющего (а также других кредиторов) есть возможность доказать, что он аффилирован с должником и точно знал о его имущественном кризисе. По результатам рассмотрения такое требование будет утверждено, но удовлетворить его смогут только после погашения всех иных требований из реестра (если останется имущество). Также кредиторские требования могут быть заявлены необоснованно (без первичных документов, с выдуманными излишними процентами), поэтому необходимо проверять виды и основания предъявляемых требований (в том числе и по судебным актам: например, заочные решения можно оспорить, восстановив процессуальный срок)

Взаимодействовать с арбитражным управляющим, поскольку у него больше возможностей и прав, в том числе, в части получения сведений от нотариусов и государственных органов (в том числе ФНС, Росреестр). Причём полномочия арбитражных управляющих постепенно расширяются, о чём свидетельствуют последние разъяснения Верховного Суда (после бесконечных отказов в предоставлении сведений арбитражному управляющему Верховный Суд России в конце 2023 года разъяснил, что наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу его удовлетворения). Кроме того, в конце декабря 2024 года вышло Постановление Пленума Верховного Суда России № 40, в соответствии с которым если будет установлено, что отказ в предоставлении информации был незаконным, то суд вправе вынести частное определение о наложении судебного штрафа

Обеспечить защиту своего имущества ещё перед подачей заявления о признании банкротом. Необходимо учитывать, что не могут включаться в конкурсную массу личные награды, ордена, предметы и вещи для осуществления профессиональной деятельности (инструменты, техника), бытовые вещи. Что касается единственного жилья, обладающего исполнительским иммунитетом, то практика с каждым годом изменяется. Так, в сентябре 2024 года были внесены изменения в закон. В соответствии с указанными изменениями, третье лицо может погасить долг залогового кредитора, и обязательства должника перед таким третьим лицом будут представлять собой беспроцентный заём со сроком возврата через 3 года после завершения банкротства. Кроме того, некогда ипотечное жильё становится единственным и на него уже невозможно обратить взыскание (требование залогового кредитора исключается). Наконец, залоговый кредитор может заключить мировое соглашение с должником (без участия третьих лиц и с продолжением процедуры банкротства), после чего жильё исключается из конкурсной массы, как и требование залогового кредитора (но оно погашается вне процедуры банкротства). Если же говорить о защите жилья, то не находящегося к ипотеке, то оценивается два момента:

было ли приобретено со злоупотреблениями
не превышает ли явно такое жилье разумной потребности в жилище (степень роскоши). В качестве критериев роскошности определяются нормы предоставления жилья на одного человека (здесь учитывается возраст детей, их имущественное положение, а также наличие иного жилья), количество комнат, наличие или отсутствие ремонта, место расположения в населённом пункте, окружающая инфраструктура

Очень важно учитывать всё вышеперечисленное и разумно подходить к процедуре банкротства с целью защиты своих интересов и ненарушения интересов кредиторов

Отзывы клиентов

Александр Е.

Компания отлично справляется со своей нагрузкой, оперативно отвечает на запросы, вовлечена в проект и заинтересована в его успехе

Дмитрий Т.

Благодаря юристам из ООО «Афонин, Божор и партнёры» удалось сохранить свои активы (за что очень сильно переживали), обеспечить дальнейшую спокойную жизнь и осознать важность хранения документов

Екатерина М.

Выражаем благодарность юристам компании «Афонин, Божор и партнёры» за отличную выкладку, желание победить и идти до конца для выполнения поставленных задач!

Записаться на консультацию по защите при банкротстве

Нажимая кнопку «Отправить», вы даете согласие на обработку персональных данных в соответствии с политикой обработки персональных данных

Защита интересов кредиторов в процедуре банкротства

Кредиторы – пострадавшая сторона, которая стремится получить компенсацию за нарушение своих имущественных прав, для этого нужно своевременно заявить о желании включиться в реестр должника для получения соответствующих прав и свобод, предусмотренных законодательством, в том числе:

выбор банкротной процедуры

образование комитета кредиторов

формирование дополнительных требований к управляющему

голосование в общих собраниях кредиторов

избрание арбитражного управляющего

О том, что введена процедура наблюдения, кредитор может узнать с помощью газеты «КоммерсантЪ». Срок для подачи требования в суд – 30 календарных дней (не рабочих, это важно)

Если кредитор не успевает это сделать, то его требование будет рассмотрено только в случае введения конкурсного производства (в этом случае срок для предъявления требований - 2 месяца с начала процедуры конкурсного производства)
Если подать требование несвоевременно, то оно не будет включено в реестр (станет «зареестровым») и тогда шансы получить выплату долга после реализации имущества должника уменьшатся, потому что сначала погашают долги реестровых кредиторов

Обязательно к требованию необходимо представить первичные документы, на основании которых возник долг. Правильнее всего будет сначала подтвердить долг в судебном порядке, чтобы было больше шансов на включение в реестр должника (здесь срабатывает преюдиция)

После включения в реестр у кредитора появляется возможность оспаривать сделки должника (если размер требований свыше 10% от всего реестра) по специальным основаниям (вред кредиторам, нерыночные условия, предпочительность) или общим основаниям (злоупотребление правом). Причём оспаривать кредитор может как договоры, соглашения, меморандумы, так и целые цепочки сделок, банковские операции (списание, перевод)

Кредиторы также уполномочены взаимодействовать с арбитражным управляющим, для этого они вправе запрашивать у него документы (отчёты, реестры кредиторов), знакомиться с материалами дела (со всеми спорами), одобрять отчёт на собрании кредиторов, поручать ввести какую-либо из банкротных процедур. В случае несогласия с действиями арбитражного управляющего есть возможность обратиться в суд за разрешением разногласий в порядке ст. ст. 8, 60 Закона о банкротстве (например, в части нежелания а/у приостановить торги, в части отказа в предоставлении банковских выписок). Этот механизм позволяет обеспечивать баланс интересов обеих сторон. Также могут подаваться жалобы на неправомерные действия (к примеру, когда а/у нанял специалистов, которые не были согласованы кредитором) в суд, саморегулируемую организацию и Росреестр (о привлечении к административной ответственности)

Приведём примеры из судебной практики, когда действия арбитражного управляющего были оспорены:

Дело Гурьевского металлургического завода (А27-18417/2013). Между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возник спор касательно того, какую сумму расходов подлежит возместить после реализации предмета залога (большая часть производственного комплекса должника, представлена в виде цехов, вспомогательных зданий и земельных участков). Кредитор настаивал на том, что расходы составили 1,5 млрд рублей, а конкурсный управляющий указал на 2 млрд рублей. Кредитор подал заявление в суд о разрешении разногласий. Судами первой, апелляционной инстанций установлена сумма расходов в размере 1,5 млрд рублей, куда вошли расходы на охрану, налог на имущество, земельный налог, расходы на содержание зданий, расходы по торгам (исключены расходы на страхование и водоотведение, расходы на содержание двух служебных помещений). Также было указано, что предмет залога связан единым производственным процессом, остановка одного из них приведёт к непригодности остальных частей залога. Суд кассационной инстанции направил на новое рассмотрение, поскольку не было установлено, сколько доходов было получено от производственной деятельности и почему они не были соотнесены с суммой понесённых расходов (за счёт доходов можно погасить часть расходов). Конкурсный управляющий и другой кредитор подали жалобу в Верховный Суд России, который сохранил силу судебных актов первой и апелляционной инстанций, поскольку понесенные расходы на обеспечение сохранности предмета залога покрываются за счёт реализации предмета залога. Также было отмечено, что залоговый кредитор на протяжении 6 лет занимал пассивную позицию касательно судьбы предмета залога, а конкурсный управляющий реализовал его с целью погашения кредиторских долгов (что не оспаривалось залоговым кредитором). Следовательно, залоговый кредитор несет риски утраты экономического смысла залога сам. Тем не менее, расчёт был верен, следовательно, требование залогового кредитора было удовлетворено

Дело фирмы «Пересвет-Реал Эстейт» (А41-20380/2018). В суд было подано заявление кредитора о разрешении разногласий в части учёта и размера вознаграждения привлечённого специалиста (на основании определения суда). Специалист был привлечён для оказания юридических услуг с лимитом в размере 100 000 рублей ежемесячно за счёт имущества банкрота. Спустя почти год конкурсный управляющий направил отказ от договора. Кредитор же указал, что услуги оказаны, что подтверждается актами, которые конкурсный управляющий уклонился подписать. Всего было оказано услуг на 850 тысяч рублей, оплачено лишь 200 тысяч рублей. Судами было установлено, что общая сумма по актам составила 582 тысячи рублей, а арбитражный управляющий не представил мотивированные возражения для отказа от подписания договора. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций разрешили разногласия, установив размер вознаграждения в размере 582 тысячи рублей

Дело фирмы «Новые Фитинговые технологии» (А50-14786/2019). В суд было подана жалоба от кредитора на действия конкурсного управляющего с просьбой разрешить разногласия. В ходе банкротства состоялись собрания кредиторов, на которые не был допущен конкурсным управляющим кредитор. Изначально в 3 очередь были включены требования банка (98% от общего реестра), затем его заменила фирма. Конкурсный управляющий объявил о проведении заочного голосования по вопросам избрания будущей СРО, откуда будет представлена кандидатура арбитражного управляющего. На втором собрании рассматривался вопрос внесения изменений в Положение о порядке реализации имущества. Однако в обоих собраниях голос кредитора не был учтён, поскольку аффилированные кредиторы не вправе принимать участие в голосовании. Однако суд разрешил разногласия в пользу кредитора, поскольку его права установлены судебным актом (где не было заявлено о необходимости понижения очерёдности)

Также у кредиторов есть право подачи заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего, что также подкрепляется примерами из судебной практики:

Дело «Денолли 3 КО» (А41-40391/2018). Кредиторами был установлен лимит на привлечение специалистов (до 400 тысяч рублей), конкурсный управляющий привлёк аудитора, клининговую компанию, оценщика, организатора торгов. Сумма расходов составила 3,2 млн рублей. В адрес суда кредитор подал сначала заявление о признании действий незаконными, а затем (после вынесения положительного судебного акта) – заявление о взыскании убытков. Судами было установлено, согласно отчёту конкурсного управляющего, данные лица были привлечены в качестве специалистов, оплата так же подтверждена. По мнению конкурсного управляющего, расходы на услуги клининговой компании не могут учитываться, поскольку связаны с обеспечением производственной деятельности должника, расходы на аудитора нужны были по причине высокого размера активов (свыше 60 млн рублей), организатор торгов был выбран на основании положения о порядке реализации имущества, а оценщик был привлечён для возможности последующей реализации залогового имущества на торгах. Тем не менее, суд установил, что согласно отчёту конкурсного управляющего, бухгалтерская отчётность искажена на 97%. Кроме того, должник производственную деятельность не ведёт, все имущество сдано в аренду (на них и лежат затраты по уборке и содержанию имущества), а в материалах дела отсутствуют основания для привлечения оценщика залогового имущества (которое не было реализовано или выставлено на торги). Что касается привлечения аудитора, то он дублировал полномочия арбитражного управляющего, следовательно, его привлечение было нецелесообразным

Дело «Фокинского завода ЖБИ» (А09-4970/2019). Кредитором были направлены в адрес конкурсного управляющего (на основании заключенного соглашения) деньги в размере 3 млн рублей для погашения текущих обязательств (налоги, расходы на процедуру, услуги по охране объекта), однако кредитор утверждает, что текущие обязательства не были погашены. Более того, конкурсного управляющего отстранили от дел, истребовали документы (в том числе подтверждение погашения долгов), возбудили в отношении него уголовное дело по факту хищения 3 млн рублей. Ввиду непредоставления подтверждающих документов суд удовлетворил заявление кредитора о взыскании убытков с арбитражного управляющего в размере 3 млн рублей

Почему выбирают нас для юридической защиты при банкротстве

Комплексное сопровождение на всех этапах банкротства

Гарантируем конфиденциальность и защиту ваших данных
Разрабатываем индивидуальные стратегии защиты активов
Работаем по всей России, в том числе дистанционно
Опыт работы с банкротством бизнеса и физических лиц
90% клиентов доверяют нам из-за высокой эффективности решений
Оптимизируем расходы и помогаем минимизировать финансовые потери
Берем на себя ведение переговоров с кредиторами и судами
Обеспечиваем защиту интересов в арбитражных
процессах

Дмитрий Берестень

Специалист, проверивший статью:

старший юрист и руководитель блока корпоративной работы

Опубликовано:
12.07.2024

Судебная практика по защите при банкротстве

Безусловно, практика с каждым годом разнится и развивается одновременно, что говорит об актуальности банкротных процедур. Кроме того, сделки становятся всё сложнее и все более ухищренными (вместо развития оздоровительных процедур, о чём неоднократно говорилось на доктринальном уровне). Тем не менее, нельзя говорить о том, что должник зачастую злоупотребляет правом: есть успешные дела, когда они доказывали свою правоту, несмотря на отрицательную практику:

“

Дело «Автоматические системы Люкс» (А45-16270/2021). От должника в пользу контрагента были осуществлены платежи в размере 530 тысяч рублей по договору оказания копировально-множительных услуг более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве. Конкурсный управляющий попытался оспорить эти платежи, однако контрагент представил акты приёма-передачи, акты сверки, документы о наличии соответствующего оборудования для оказания подобных услуг. К тому же, ответчик является ИП с патентной системой налогообложения и что ИП задекларировал свои доходы по данному договору, что подтверждается книгой доходов и расходов. Также было установлено, что на дату заключения договора у компании-банкрота не было признаков неплатёжеспособности

“

Дело «Центр-Инвест» (А40-207855/2019). Банк подал заявление об оспаривании цепочки сделок в части шести договоров цессии по договорам купли-продажи земельных участков на 105 млн рублей. Однако банк не представил доказательств того, что была аффилированность сторон, что не было оплаты по данным договорам или что нанесён вред имущественным интересам кредиторов

Что касается кредиторов, то они действуют больше "в атаке" и считается, что у них больше успешных проектов по возвращению активов в конкурсную массу

Что касается выбора юриста, то в настоящее время юридический рынок представлен большим количеством специалистов высокого уровня, которые действуют по разным профилям (защита от субсидиарной ответственности, защита от оспаривания сделок, антикризисное управление)

Критерии выбора юриста

Также на юридическом рынке всё больше стало специалистов, которые задействованы как в сфере банкротства, так и корпоративного права, что способствует предупреждению появления признаков неплатёжеспособности. Это как находиться между сказкой и антиутопией: видеть солнце, осознавая, что в любой момент могут нагрянуть тучи с заморозками

Для повышения квалификации есть различные вебинары, курсы, в которых всё чаще стали участвовать действующие арбитражные судьи

Очень важно знать действующую судебную практику, которая формируется и меняется в момент прочтения данной статьи (лучше подписаться на ведущих мэтров в сфере банкротства, для которых эта сфера является первостепенно важной, также помогают правовые СМИ)

Успешные кейсы по защите клиентов при банкротстве

Защита 49 млн рублей от оспаривания

В адрес клиента поступили заявления от кредитора и конкурсного управляющего об оспаривании платежей, перечисленных от Должника, на общую сумму свыше 49 млн рублей, по специальным (п. 1, 2 ст.61.2 ЗоБ) и общим основаниям (ст.ст. 10, 168, 170 ГК России). Между клиентом и должником были заключены лицензионные договоры на право пользования Сервисом, который был создан для оформления заказов на основании обращений клиентов, поступающих в результате размещения информации о должнике и его специалистах на Интернет-сайте. Сервис позволяет клиенту выбрать из базы данных поликлинику и конкретного врача, ознакомиться с их профилем деятельности, опытом работы, рейтингом, отзывами, режимом работы, стоимостью услуг и другой информацией
Что было сделано?
В первую очередь, было подготовлено и составлено заявление о применении сроков исковой давности (многие платежи были заявлены за пределами 3 лет с момента принятия заявления о банкротстве), что позволило сократить сумму на 30 млн рублей. Кроме того, удалось доказать путем расчета коэффициентов ликвидности, рентабельности и анализа бух. балансов, отчетов о фин. результатах отсутствие признаков неплатежеспособности должника. Далее были применены различные обзоры, новостные сводки касательно статуса клиента и равноценного встречного предоставления в условиях рынка без использования заключений специалиста. Дополнительно был проведен сравнительный анализ иных лицензионных договоров, заключенных в анализируемый период. Также было обосновано получение денежных средств в счет оплаты за услуги от третьих в порядке ст. 313 ГК РФ
Результат:
Благодаря проекту удалось защитить репутационные и финансовые интересы Клиента, также с помощью сравнительного анализа лиц. договоров и предоставления различных обзоров на положение конкурентов получилось доказать равноценное встречное предоставление (без использования мнений специалистов). В ходе реализации проекта удалось пресечь противоправные действия кредитора в части постоянного уточнения исковых требований

Защита нежилого помещения от оспаривания сделки

Клиент купил у Банка № 1 нежилое помещение, а Банк № 1 в свою очередь, купил себе несколько помещений у должника. Должник заключил ряд кредитных договоров с Банком № 2 (который тоже в банкротстве), обеспечиваемых залогом (в том числе данных помещений).
Конкурсный управляющий Банка № 2 и конкурсный управляющий подали заявление об оспаривании цепочек сделок в банкротстве должника, указывая на то, что это залоговое имущество и оно не подлежало отчуждению, о чём все стороны должны были знать, поскольку:
- привлечены были в дело суда общей юрисдикции об обращении взыскания на заложенное имущество
- в рамках банкротства Банка № 2 были оспорены платежи должника в пользу Банка № 2, что подчёркивает наличие долга
Что было сделано?
В первую очередь, удалось изучить картотеку дела и подтвердить, что на момент заключения договора не было существенных споров (сравнительный анализ с активами должника). Также были представлены все правоустанавливающие документы по цепочке сделок, которые были представлены Банком № 1, а также выписки из ЕГРН, где не была отражена запись о наличии залога. Ссылка на дело суда общей юрисдикции не могла быть обоснованной, поскольку на момент заключения договора купли-продажи помещения не были привлечены к делу, к тому же, определение о запрете регистрационных действий ещё не поступило в Росреестр (вследствие чего сделка была зарегистрирована надлежащим образом)
Результат:
Благодаря доказыванию равноценного встречного предоставления, отсутствия заинтересованности клиент смог защитить своё нежилое помещение и продолжить вести предпринимательскую деятельность

Защита рыночной стоимости транспорта

Конкурсный управляющий подал заявление в суд об оспаривании договора купли-продажи между должником и ответчиком, по которому отчуждался в пользу последнего транспорт китайского производства за 4 000 000 рублей. Сделка оспаривалась на основании п.п. 1,2 ст. 61.3 Закона о банкротстве по причине оказания предпочтения одному из кредиторов, совершения сделки в период, когда уже было опубликовано сообщение на Федресурсе о намерении обратиться в суд с заявлением, а также при наличии задолженностей.
Что было сделано?
Представляя интересы КДЛ, в период которого была совершена сделка, удалось проанализировать смысл поставок из Китая к Должнику, изучены таможенные декларации, а также порядок растаможивания поставляемого транспорта. Более того, удалось доказать, что подобных сделок в оспариваемый период в пользу российских покупателей было несколько, и что все они были совершены с равноценным встречным предоставлением. Также с помощью суд. практики удалось доказать, что публикация на Федресурсе намерений о подаче заявления ещё не говорит о признаках неплатежеспособности и заинтересованности неопределенного круга лиц, кто потенциально мог бы получить сведения. Также с помощью усилий ответчика удалось доказать добросовестность и разумность контрагента, а также указать на то, что транспорт до сих пор используется (были предоставлены соответствующие перв. документы).
Результат:
Данный проект позволил подчеркнуть отсутствие заинтересованности контрагента в совершении сделки с должником при наличии равноценного встречного предоставления (несмотря на публикацию сообщения на Федресурсе со стороны мажоритарного кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом)

Доказывание даты объективного банкротства и сокращение размера субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением в суд о привлечении Иванова (наш клиент, бывший ГД) и Петрова (был после Иванова ГД и участником) к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом, нанесении сущ. вреда кредиторам, а также непередачи документации в пользу конкурсного управляющего. Дело осложнялось тем, что Петров настаивал на том, что он является номиналом и что реальный бенефициар действовал через оффшорную компанию из Великобритании. Более того, сложность заключалась в отсутствии многих первичных документов, которые могли бы позволить сократить сумму субсидиарной ответственности.
Что было сделано?
Разработка позиции в части даты объективного банкротства (анализ фин. показателей, расчет коэффициентов ликвидности и рентабельности за 5 лет), массовая подача запросов в адрес свыше 50 контрагентов с целью получения первичных документов (около 20% удалось получить), анализ кредитного досье, истребованного из банка (кредитные меморандумы, юридические заключения и т.д), с помощью чего и удалось выяснить дату объективного банкротства. В результате удалось сократить сумму субсидиарной ответственности и перевести её в разряд убытков с 100 млн рублей до 1,4 млн рублей.
Результат:
Данный проект позволил обратить внимание на важность истребования кредитного досье и использования его в части защиты от субсидиарной ответственности, если речь идет о возникновении долга на основе кредитного договора, заключенного с банком. Банк выносит проф. суждение на предмет необходимости заключения кредитного договора, следовательно, проводит тщательный анализ финансовых и экономических показателей должника. Важно еще подчеркнуть, что удалось применить суд. акт, в котором была зафиксирована финансовая возможность погасить требования перед мажоритарным кредитором за счет залогового имущества и поручительств членов группы компаний