Проекты, выполненные нашими юристами

Клиент: Основанный в 2012 г. оператор наиболее крупного в РФ сервиса записи на прием к врачу и проведения телемедицинских консультаций СберЗдоровье (sberhealth.ru, ранее docdoc.ru). Согласно данным рейтинга агентства Smart Ranking является лидером российского MedTech. Выручка группы компаний в 2024 г. - свыше 20 млрд.руб. Количество пользователей превысило 30 млн.

Работа над проектом: 
Врач-кардиолог и изобретатель Хамбазаров Ш.Б. подал иск на 300 млн.руб. к ООО «Инновационная медицина» и ООО «ДокДок Территория Здоровья». В процессе судебного разбирательства размер исковых требований неоднократно менялся и в некоторые моменты составлял 991 млн.руб. По делу требовалась комплексная экспертиза: знания и навыки ведение процесса, тонкое понимание патентного права, а также особенностей патентования в сфере IT и медицины. Правообладатель патента считал, что его патент будет нарушаться любым решением "врач-сервер-пациент", то есть любой телемедицинской технологией. Первый иск был заявлен к СберЗдоровье как к крупнейшему провайдеру подобных услуг. Изобретатель лично участвовал во всех судебных заседаниях, а также привлек команду из двух юристов.
Руководитель практики защиты интеллектуальной собственности Александр Афонин, а также команда юристов сопровождали спор на всех этапах, включая досудебное урегулирование, подготовку всех процессуальных документов и участие в многочисленных судебных заседаниях

Особо стоит отметить, что истцом была предпринята попытка затягивать дело: так, в финальном судебном заседании им было представлено дополнительное заключение специалиста. Тем не менее, знания и навыки нашего представителя позволили ознакомиться с ним и в течение 10 минут представить мотивированную позицию, добиться отказа в назначении повторной экспертизы и выиграть дело

Дело А40-44431/2024

Результат:
Клиент смог сохранить деловую репутацию, получить положительный PR, а также сохранить сумму в 900 млн.руб. Одной из задач было выиграть процесс быстрее, чтобы не резервировать указанную сумму длительное время по требованию головной компании группы. Значение для правовой системы: удалось доказать, что родовое понятие "устройство" не может быть реализовано программными средствами как эквивалентами признаков, первоначально описанных в патенте "в железе"

Клиент: ООО "УТС Технониколь" является крупнейшей торговой компанией, которая занимается реализацией строительных и отделочных материалов для промышленного, гражданского и частного домостроения. Компания управляет сетью из более чем 100 торговых отделений в России, Беларуси и Казахстане

Работа над проектом:
У клиента возникла необходимость в расширении своей торговой сети за счет открытия точек продаж с привлечением новых партнеров. Требовалось подготовить договор коммерческой концессии для дальнейшего оформления взаимоотношений с партнерами, при этом учесть обязательные для клиента нетиповые условия. В комплекс предоставляемых по договору объектов входили результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. В процессе оказания услуг все правовые риски со стороны регуляторного законодательства были доведены до клиента

Результат:
Важность проекта для бизнеса клиента - мы не просто предоставили юридически выверенный документ, но и дали экспертные рекомендации по его применению в российских реалиях, выяснив от клиента, в каких целях и какими способами он собирается его использовать

Клиент: изобретатели вакцины «УльтриксКвадри» (произведено более 40 млн. доз)
ООО «ФОРТ» принуждало коллектив авторов к получению минимального вознаграждения за создание служебного патента – прорывной технологии изготовления четырехвалентной вакцины. Два автора не согласились с предложенными условиями, покинули предприятие и потребовали от организации справедливого вознаграждения за использование их изобретения

Работа над проектом:
ООО «ФОРТ» неоднократно затягивало судебное разбирательство, был даже подан иск в Суд по интеллектуальным правам для исключения одного из соавторов из патента.
Мы участвовали более чем в 30 судебных заседаниях в Суде по интеллектуальным правам (в том числе, в Президиуме), Рязанском районном суде, Рязанском областном суде, Втором кассационном суде

Результат: 
В итоге нам удалось доказать существенный вклад авторов служебного патента, а также взыскать общий размер вознаграждения – более 15 000 000 руб. за создание и четыре года использования служебного патента, деньги фактически получены изобретателями