Эволюция запретов рекламы в соцсетях: закроют ли суды «окно возможностей»

На практике к данному моменту подобных кейсов пока единицы. Большая часть бизнеса ушла после принятия соответствующего закона, оставшиеся маскируют рекламу.А до введения прямого запрета к блогерам и рекламодателям на нежелательных ресурсах применялись лишь классические требования закона о рекламе, включая маркировку

Но начало 2026 года ознаменовалось наступлением на рекламу, ранее относящуюся скорее к серой, а по мнению участников рынка, и к белой зоне — в YouTube и Telegram. Рассмотрим историю наказаний и трактовку ситуации официальными ведомствами

Основания не были напрямую связаны с запретом на размещение рекламы на запрещенных ресурсах. Пост был размещен в июле, то есть под действие запрета еще не попадал. Но сотрудники Роскомнадзора сочли, что блогер виновата в отсутствии маркировки своего поста в качестве интернет-рекламы — это отдельное нарушение. Потенциальный штраф по нему составляет до 500 тыс. руб. для юридических лиц (ч.16 ст.14.3. КоАП РФ). Блогер попыталась обжаловать штраф в Советском районном суде г. Краснодара, но потерпела неудачу — суд согласился с выводами Роскомнадзора (дело № 12-516/2025)

Отмечу, что даже по этому нарушению — за отсутствие маркировки в нежелательных соцсетях — штрафовать начали сравнительно недавно. Дело в том, что Федеральная антимонопольная служба (ФАС) ранее придерживалась позиции, что реклама, размещенная в Instagram (соцсеть принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной в РФ), не адресована российским гражданам, так как эта соцсеть на территории РФ заблокирована (письмо ФАС России от 14 ноября 2022 г. № 08/102946/22)

Блогер пытается оспорить и решение антимонопольной службы (признание размещенного контента рекламой, нарушающей законодательство) и предписание (обязанность удалить видеоролик) в Арбитражном суде Омской области (дело № А46- 225/2026, судебное заседание назначено на 25 марта 2026 года). На Асю Сивоконеву наложили штраф, размер которого в публичных источниках не раскрывается (по ч.1 ст.14.3. КоАП штраф для ИП он составляет до 20 тыс. руб.). Этот штраф блогер тоже оспаривает в том же суде в порядке упрощенного производства (дело № А46-1956/2026)

Отсутствие маркировки данному блогеру тоже решили вменить — по более раннему кейсу. В своем решении по делу Омское УФАС указывает, что новый закон распространяется только на рекламу, размещенную с 1 сентября 2025 года. Поэтому другой пост блогера, размещенный 26 августа, не нарушает запрет. Но в «дозапретном» видеоролике публикация не была промаркирована в качестве интернет-рекламы, что стало поводом для еще одного штрафа

Ранее ФАС в ответе на запрос Ассоциации блогеров и агентств указывала на то, что не планирует штрафовать за публикации, размещенные до 1 сентября 2025 года. Но есть и дополнительный критерий: нельзя предпринимать «действия, направленные на распространение или повторное распространение» рекламы

Прослеживается прямая связь между требованием закона «О рекламе» — запрет на рекламу на сайтах, принадлежащих экстремистским организациям, и наказанием за размещение такой рекламы

Обоснование текущей блокировки Telegram — решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года, которое никто не отменял. Суд постановил ограничить доступ к ресурсу из-за отказа его владельца предоставлять ФСБ ключи шифрования, позволяющие читать переписку пользователей мессенджера

Несколько лет спустя Роскомнадзор по согласованию с Генпрокуратурой прекратил меры по блокировке (сославшись на начало сотрудничества российских ведомств с сервисом), но сейчас вернул ограничения. Отмечу, что, по всей видимости, для ФАС не имеет значения, насколько давно был вынесен акт об ограничении доступа к ресурсу

Но и отсутствие формального основания не повод, если по факту на работу ресурса в РФ накладываются ограничения.Так, в случае с YouTube нормативный акт о запрете и блокировке отсутствует. Тем не менее аналогичное дело 25 февраля 2026 года было возбуждено Московским УФАС против блогера Александры Посновой в связи с рекламой в YouTube (дело № 33-253/2026)

Финальное слово по спорным площадкам остается за судами. Дела будут рассмотрены в ближайшие месяцы. По ситуации с Facebook и Instagram (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной в РФ) ситуация остается однозначной: действующее (без приостановок) решение суда о признании ресурса экстремистским и требования закона о рекламе не оставляют вариантов

Стоит помнить, что ограничения также действуют в отношении соцсетей LinkedIn и X. В первом случае основанием является решение Таганского районного суда г. Москвы от 4 августа 2016 года по делу № 2-3491/2016 (отсутствие серверов в России для хранения персональных данных граждан РФ), по второй площадке — невыполнение требования Генпрокуратуры от 24.02.2022 № 31.27.2020/Ид2145-22 (размещение информации, распространяемой с нарушением требований закона)