Главная
/
Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

РЕЙТИНГ
ЮРИДИЧЕСКИХ
КОМПАНИЙ
РОССИИ

ЛУЧШИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ

Нажимая кнопку «Оставить заявку», вы даете согласие на обработку персональных данных в соответствии с политикой обработки персональных данных

Динамичная специализированная команда с уникальным опытом и признанием, которой доверяют клиенты по всей России

Динамичность

< 3 час.

средний срок ответа на запрос клиента по стандартной задаче. С нами Вы узнаете, что значит оперативность

Оценка

5.00

Рейтинг нашей компании в Яндекс на базе отзывов реальных клиентов

Команда

15 чел.

мы — действительно сплоченная команда энтузиастов, средний стаж работы в нашей компании — порядка пяти лет

Покрытие

100 %

Действуем по всей России — от Калининграда до Владивостока со знанием региональных особенностей

Заслуживаем доверие

5 лет

подряд нашу фирму и специалистов отмечают рейтинги Право-300 и ИД Коммерсантъ в числе лучших юристов по нескольким направлениям

Признание

> 12

образовательных, научных и общественных объединений в деятельности которых мы участвуем, включая РАН, ТПП, МГЮА, Moscow Digital School

Опыт

9 лет

средний юридический стаж наших экспертов, мы молодая, но уже зрелая команда экспертов с прочной позицией на юридическом рынке

клиенты из Forbes, RAEX

> 10

крупнейших компаний доверяют нам свои проекты, в их числе компании группы Сбера, Яндекса, Технониколь, LG, 1С и Самолет

Услуги при привлечении к субсидиарной ответственности

Консультация по вопросам привлечении к субсидиарной ответственности

от 10 000 руб.

Составление заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

от 70 000 руб.

Подготовка отзыва

от 70 000 руб.

Участие в судебном заседании по делу о привлечении к субсидиарной ответственности

от 60 000 руб.

Ведение дела о привлечении к субсидиарной ответственности «под ключ»

от 300 000 руб.

Обжалования решения о привлечении к субсидиарной ответственности

от 100 000 руб.

Как проходит процесс рассмотрения?

В сфере банкротства план взаимодействия с клиентом строится следующим образом:

Обработка запроса клиента в рамках консультирования

Важно понимать, какой правовой статус у клиента (кредитор, должник, арбитражный управляющий), какие презумпции необходимо учесть, а также в чём причинно-следственная связь между действиями и причинённым ущербом со стороны контролирующих лиц

Запрос первичных документов

Если речь идёт о составлении заявления, то необходимо получение финансовой отчётности, заключений, справок касательно банкротного процесса. Более того, необходимы тезисы в отношении уже оспоренных сделок, взысканных убытков и есть ли судебный акт об истребовании документов

Составление необходимой документации

Составляется заявление или, наоборот, отзыв - этот документ подчиняется тем же правилам, что и другие процессуальные документы, например, иск или отзыв на иск. Оно должно быть корректно составлено по форме и по существу

Запрос доверенности и подготовка позиции по делу

Скорость ознакомления зависит от того, как быстро клиент подготовит доверенность и как суды смогут предоставить материалы дела (электронно, в порядке сканирования или потребуется ехать в суд для личного участия в ознакомлении)

Рассмотрение вопроса привлечения свидетелей

Бывших сотрудников, контрагентов, арендодателей или арендаторов, экспертов, специалистов, третьих лиц, других ответчиков (к примеру, конечных бенефициаров, финансовых директоров, внешних юристов)

Представление интересов в суде и подготовка дальнейшей позиции

Зачастую после явки на заседание появляется больше деталей, сведений, материала, которые требуют дополнительной отработки для обеспечения надлежащей защиты клиента

География оказания услуг

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

Зачастую поступают запросы с целью сопровождения процедуры банкротства «для списания долгов», однако если речь идёт о предприятиях, то важно готовиться заблаговременно. Ведь наряду с возможностью оспаривать сделки есть право взыскать убытки с бывших владельцев, а также привлечь их к субсидиарной ответственности, поскольку кредиторы и арбитражный управляющий сделали всё возможное для пополнения конкурсной массы, однако долги всё равно остались

Сама субсидиарная ответственность представляет собой разновидность гражданско-правовой ответственности, которая наступает по причине наличия вреда кредиторам (важно учитывать, что ответственность по ст.399 ГК РФ - это отдельный вид обязательств). А заявление о привлечении – групповой косвенный иск, заявленный в интересах группы лиц (в первую очередь, кредиторов) для получения компенсации со стороны виновных лиц, контролировавших деятельность обанкротившейся компании

До июля 2017 года было привлечено достаточно трудно вследствие недоработанности правовых норм, сейчас же данная процедура является очень эффективной (с точки зрения переноса долгов), а спрос на обеспечение надлежащей защиты увеличивается с каждым годом. Следовательно, игнорировать это в рамках ведения предпринимательской деятельности и процедуры банкротства невозможно

В качестве основных источников регулирования отметим следующие:

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»

Основания для подачи

Рассмотрим основания, предусмотренные ст. 61.11 Закона о банкротстве:

1

Нанесён существенный вред кредиторам в результате совершения различных транзакций, в том числе которые были оспорены в судебном порядке (ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве). К критерию существенности относят те, что подходят под критерии крупных сделок (свыше 25% от стоимости чистых активов компании согласно ст. 78 Закона об АО, ст. 46 Закона об ООО). Допустим, в рамках конкурсного производства были оспорены платежи, в рамках процесса заявителю необходимо учесть, в период управления какого генерального директора они были совершены и кто потенциально мог быть выгодоприобретателем от такого нарушения. Причём может возникнуть и ситуация, когда сделки не оспорены, но подпадают под признаки подозрительности.
В качестве таких действий могут определить указание на совершение заведомо убыточных операций, создание неэффективной корпоративной системы управления, нерыночная бизнес-модель, создание центра прибыли и центра убытков (системное воспроизведение результатов деятельности у последовательно сменяющих производственных единиц в виде накопления долга с периодическим направлением этой единицы в банкротство и создание новой указывает на цикличность)

2

Бухгалтерская отчётность либо велась ненадлежащим образом, вследствие чего есть проблема в части проведения процедур банкротства (определение основных активов, выявление фраудаторных сделок, а также корпоративных решений). К примеру, в отчётности отражена объёмная дебиторская задолженность, однако бывший генеральный директор не передаёт первичные документы, содержащие название, предмет долга и основания его взыскания, вследствие этого конкурсный управляющий не может пополнить конкурсную массу. Зачастую бывшие руководители ссылаются на форс-мажорные обстоятельства (к примеру, документы сгорели или их залило водой), однако они тоже далеко не всегда могут защитить от ответственности (нет обоснования отсутствия несгораемых шкафов; из акта о заливе невозможно установить, какие именно документы пострадали)

3

Сумма требований налогового органа, а также в рамках уголовно-правовых и административных правоотношений превышает 50% реестра требований кредиторов. Это означает, что компания изначально злоупотребила своим поведением, судя по объему долга перед государством

4

Обязательные к хранению документы искажены либо отсутствуют (в том числе устав, решение об учреждении общества, отчёты независимых оценщиков, протоколы общих собраний, списки аффилированных лиц, заключения ревизионной комиссии, описи и др.) (Постановление ФКЦБ РФ от 16.07.2003 № 03-33/пс)

5

В ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения (к примеру, о юридическом адресе, контролирующих лицах)

По статье 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарки равен сумме требований кредиторов должника, но он может уменьшаться, если доказать, что размер причинённого вреда значительно меньше размера требований. В качестве дополнительных оснований привлечения к ответственности выступают:

Кредиторские требования нельзя исполнить, а производство по банкротству прекращено из-за отсутствия финансовой возможности её сопровождения
Должник стал неплатёжеспособным не по вине ответчика, однако последний совершил отягчающие финансовое положение предприятия действия

Теперь обратимся к ст. 61.12 Закона о банкротстве, согласно которой можно привлечь за несвоевременное обращение в суд с заявлением о несостоятельности предприятия. Размер равен сумме требований, которые возникли по истечении сроков подачи (месяц с момента возникновения обязательств). И одним из ключевых понятий выступает «дата объективного банкротства», определив которую, стороны смогут рассчитать сумму. Однако проблема заключается в отсутствии методических рекомендаций по определению данной даты: кто-то считает, что это превышение пассивов над активами (но не схоже ли это с признаками неплатёжеспособности или недостаточности имущества), кто-то – что это ситуация объективной невозможности ведения бизнеса. В настоящее время существует две методики за 2022 и 2024 годы, которые используются сторонами на практике. Причём Верховным Судом РФ отмечалось, что не может дата появления неплатёжеспособности совпадать с фактической несостоятельностью, а банкротство становится объективным в момент резкого снижения активов, которые создали непреодолимые трудности в части выплаты обязательных взносов в пользу государства (Определение ВС РФ от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015 ООО «Каркас»)

По статье 61.13 Закона о банкротстве предусмотрены основания для взыскания убытков в случае нарушения положений данного закона (к примеру, в части неоспаривания судебных актов кредиторов, утверждённых вне банкротного процесса)

Ниже приведем категории лиц, которые вправе подавать заявления (ст. 61.14 Закона о банкротстве):

-!-

61.11 ЗоБ
- арбитражный управляющий, уполномоченные органы
- кредиторы, представитель сотрудников, сотрудники
- по завершении банкротства из-за нехватки денег: текущие, реестровые, зареестровые кредиторы
-!-

61.12 ЗоБ
- кредиторы, представитель сотрудников, сотрудники
- арбитражный управляющий
- по завершении банкротства из-за нехватки денег: кредиторы, сотрудники, уполномоченные органы
-!-

61.13 ЗоБ
- арбитражный управляющий, уполномоченные органы
- кредиторы, представитель сотрудников, сотрудники

Срок подачи: в течение 3 (трёх) лет с момента, когда появились сведения об основаниях, но не позже 3 (трёх) лет со дня признания предприятия несостоятельным и не позднее 10 (десяти) лет

Отзывы клиентов

Компания отлично справляется со своей нагрузкой, оперативно отвечает на запросы, вовлечена в проект и заинтересована в его успехе

Благодаря юристам из ООО «Афонин, Божор и партнёры» удалось сохранить свои активы (за что очень сильно переживали), обеспечить дальнейшую спокойную жизнь и осознать важность хранения документов

Выражаем благодарность юристам компании «Афонин, Божор и партнёры» за отличную выкладку, желание победить и идти до конца для выполнения поставленных задач!

Записаться на консультацию по субсидиарной ответственности

Нажимая кнопку «Отправить», вы даете согласие на обработку персональных данных в соответствии с политикой обработки персональных данных

Кто может быть привлечён

Генеральный директор (ликвидатор, члены ликвидационной комиссии, управляющая компания, члены коллегиальных органов) привлекается в подавляющем большинстве случаев, поскольку обладает широкими полномочиями, а также обладает официальным представителем, уполномоченным действовать от имени хозяйственного общества без доверенности на основании устава и решения общего собрания бенефициаров. На него возложены обязанности по ведению бухгалтерского учёта (если не трудоустроен главный бухгалтер), ведению операционной деятельности, трудоустройству сотрудников, подписанию договоров, соглашений и контрактов с контрагентами и др. Более того, для генерального директора издаётся электронная цифровая подпись для облегчения совершения банковских платежей, а также отправки документов в регистрирующий орган.
Если говорить о коллегиальном органе или управляющей компании, то здесь речь будет идти о солидарной ответственности, но при этом если один из них одобрил сделку, то это ещё не говорит о его однозначной вине. Привлекут того, кто инициировал сделку и предложил её согласовать, а само по себе нахождение в составе коллегиального органа ещё не означает возможность однозначного привлечения (Постановление АС Московского округа от 17.01.2020 А40-74571/2016).
В своё время достаточными известными были случаи избрания «номинального» человека на пост генерального директора во избежание санкций, однако с июля 2017 года были введены нормы, которые уже предполагают ответственность номинала. Тем не менее ему предоставлена возможность смягчить наказание в случае, если он раскроет, кто является фактическим контролирующим лицом и какие действия он совершил, которые привели к процедуре несостоятельности предприятия

Главный бухгалтер может стать ответчиком в случае, если будет доказано, что по указанию руководителя были уничтожены необходимые к передаче конкурсному управляющему документы, скрыты или искажены

Учредители, как правило, привлекаются за отсутствие контроля распоряжения имуществом, согласование действий генерального директора, одобрение заведомо невыгодных сделок и др. Либо когда учредитель фактически действовал через единоличный исполнительный орган, который обладал лишь юридически полномочиями, но не фактически (номинал). И важно подчеркнуть, что речь идёт о лицах, у которых есть достаточное число голосов для обеспечения императивности их указаний (обычно это больше половины голосов). Наряду с предпринимателями, к ответственности могут привлекаться и публично-правовые образования (например, администрации (Постановление АС УО от 25.11.2019 А76-21153/2015), уполномоченные органы (Постановление АС УО от 28.08.2018 А60-27863/2014), муниципальные образования (Постановление АС УО от 23.08.2019 А47-6299/2017)).
Кроме того, учредителей могут привлечь в случае, если они извлекали выгоду из недобросовестного поведения, но они могут избежать этого, если докажут экономическую целесообразность и что действовал в рамках экономически обоснованного плана

Бенефициары (фактические владельцы бизнеса) могут быть привлечены, если заявитель сможет доказать наличие юридических связей, а также фактическую аффилированность (к примеру, за счёт совместной длительной службы, бизнес-отношений, семейных связей, общих проектов и др.). В качестве доказательств могут использовать показания свидетелей, письма контрагентов, материалы уголовного дела, налоговой проверки, письменные объяснения других ответчиков, публикации в СМИ, Интернете и др. К примеру, в деле Промышленной группы «Ладога» было установлено, что лицо обладало правом самостоятельного распоряжения деньгами (согласно карточкам счетов), также на встречах позиционировал себя бенефициаром группы компаний (Определение ВС РФ от 07.10.2019 № 307-ЭС17-11745(2) по делу № А56-83793/2014). Также могут использовать доказательства фактического характера (неформальные встречи, совместное обучение, длительная служебная деятельность)

Ответ на вопрос, как защищаться от заявления – в нашем материале «Защита от субсидиарной ответственности»

Почему выбирают нас

Глубокая экспертиза в делах руководителей и учредителей
Гарантируем защиту интересов клиента на всех стадиях судебного процесса
Опыт работы с арбитражными делами, банкротствами и корпоративными спорами
Работаем с клиентами по всей России, включая дистанционное сопровождение
Доказываем отсутствие оснований для привлечения или защищаем права кредиторов
90% клиентов доверяют нам благодаря успешной практике
Формируем стратегию защиты активов и минимизации возможных рисков
Консультируем по вопросам ликвидации компаний и предотвращения банкротства

Дмитрий Берестень

Специалист, проверивший статью:

старший юрист и руководитель блока корпоративной работы

Опубликовано:
31.03.2025

Порядок подачи заявления

Требования схожи с требованиями к исковым. Также требуется указать ответчиков, их статус (бенефициар, учредитель, главный бухгалтер, генеральный директор), а также приложить документы, подтверждающие этот факт, в противном случае заявление будет оставлено без движения. Размер государственной пошлины определяется как по имущественным искам

Рассматривается в арбитражном суде по месту рассмотрения банкротного дела, причём суд может оставить без движения, если не будет обоснованных предположений касательно возможности привлечения заявленных лиц (к примеру, фактический бенефициар давал прямые указания на совершение генеральным директором необходимых действий (синхронность); нарушается экономический интерес, при этом в его пользу привлекаются активы)

Предварительное судебное заседание назначается в обязательном порядке (п. 2 ст. 61.16 Закона о банкротстве). Хотя идёт много разговоров о необходимости упрощения арбитражного процесса и предпочтения в пользу документарного производства, тем не менее, субсидиарная ответственность – это не только документы, но и показания свидетелей, специалистов, самих ответчиков и др. В рамках данного заседания суд рассматривает, готово ли дело (оспорены ли сделки, прошли ли они все инстанции, сделаны ли все действия, подтверждающие, что данное заявление – исключительная мера защиты кредиторов), будут ли истребованы дополнительно документы из государственных органов или у контрагентов, вводиться обеспечительные меры, возбуждено ли банкротное дело в отношении контролирующего лица (ст. 136 АПК РФ)

Важно: бремя доказывания лежит не на истце, а на ответчике, вследствие этого необходимо изначально формировать позицию тщательнее и детальнее, поскольку отписка в виде «истцом не доказано» может привести к негативному результату. Также если истец подал заявление о введении обеспечительных мер, то необходимо подать возражения и запросить проведение судебного заседания с целью изложения своей позиции в устной форме для раскрытия деталей

Если нельзя установить размер, в этом случае судебный процесс делится на два этапа:

Установление оснований для привлечения, после чего дело приостанавливается до завершения всех необходимых мероприятий (торгов, оспаривания сделок, распределения конкурсной массы)
Установление размера. Данный процесс начинается по заявлению арбитражного управляющего о возобновлении производства с приложением отчёта о конкурсном производстве

При вынесении удовлетворительного судебного акта кредиторы вправе выбрать способ использования его (взыскание долга, продажа в рамках торгов, уступка)

Исполнительное производство по заявлению нескольких кредиторов сводится в одно дело, а поступившие в конкурсную массу деньги распределяются между кредиторами

Существует ещё возможность подачи о привлечении вне банкротства. Допустим, общество было исключено из ЕГРЮЛ, а долг остался – как быть? В условиях ликвидации у кредитора есть возможность отследить этот процесс и подать возражения (через Федресурс, Вестник государственной регистрации), а в ситуации с исключением (не в порядке упрощённой ликвидации)? Также сюда относят ситуации, когда процедура несостоятельности была завершена по причине отсутствия финансирования (на стадии принятия заявления). В этом случае доказываются противоправное поведение, причинно-следственная связь, а также какой вред был нанесён. Более того, необходимо доказать, что исключение из ЕГРЮЛ или отказ от финансирования были результатом недобросовестного поведения

В настоящее время наша компания занимается преимущественно защитой контролирующих лиц:

Опыт «АФОНИН, БОЖОР И ПАРТНЁРЫ»

Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к солидарной ответственности двух бывших генеральных директоров за непередачу документов, а также за неподачу заявления. В отношении нашего клиента удалось снизить размер, обосновав дату объективного банкротства наличием достаточных залоговых активов, отсутствием умысла на совершение оспоренных сделок, а также что документы были переданы последнему генеральному директору, и он не принял никаких мер для их истребования или восстановления

Конкурсным управляющим было подано заявление в отношении ряда лиц (в том числе нашего клиента, последнего генерального директора) о привлечении за нанесение существенного вреда кредиторам, непередачу документов и неподачу заявления о признании компании несостоятельной. Нам удалось доказать, что операции были выполнены обоснованно, документы были переданы (несмотря на наличие судебного акта об истребовании) и что дата объективного банкротства наступила значительно позже, оснований подавать заявление не было по причине наличия активов у всей группы лиц, достаточных для исполнения обязательств

Примеры успешно выигранных дел по субсидиарной ответственности

О привлечении за неподачу заявления о признании банкротом, нанесение существенного вреда кредиторам

В суд поступило дело привлечении двух бывших генеральных директоров к субсидиарной ответственности по причине необращения в суд с заявлением при наличии признаков объективного банкротства (в том числе связанных с совершением неправомерных сделок, оспоренных в судебном порядке). Дело ещё осложнено было тем, что один из бывших генеральных директоров указывал на свою номинальность и пытался раскрыть фактического бенефициара через английский оффшор. Проблема была в отсутствии большого числа первичных документов, отказа многих свидетелей сотрудничать, а также в наличии небольшого бюджета
Что было сделано?
Отзыв был структурирован аналогично поданному конкурсным управляющим заявлению в части отсутствия признаков объективного банкротства (было залоговое имущество в рамках группы лиц). Первичная документация была запрошена у многих контрагентов (свыше 150 запросов), также было истребовано кредитное досье у банка-кредитора с целью определения реальных финансовых показателей (рентабельность, ликвидность).
В результате удалось сократить сумму субсидиарной ответственности и перевести её в разряд убытков с 100 млн рублей до 1,4 млн рублей
Результат:
Данный проект позволил обеспечить защиту одного из генеральных директоров, при этом не используя тактику перевода ответственности на другого. Более того, несмотря на неоднократные уточнения со стороны конкурсного управляющего, это не позволило достичь желаемых результатов