Несколько лет назад блогер Дмитрий Портнягин опубликовал видеоролик на своём Youtube-канале, в котором он распаковывал подарки, одним из которых стала мягкая игрушка Ждун. Обладатель авторских прав на образ указанного персонажа в России, ООО «Си Ди Лэнд контакт», обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование интеллектуальной собственности в видео (дело № А41-2047/2023)
Суд первой инстанции отказал в иске, однако апелляция позицию правообладателя поддержала и заявленные требования удовлетворила, указав лишь на ошибочность расчёта взыскиваемой компенсации
Вместе с тем, 19 февраля 2024 г. Суд по интеллектуальным правам рассмотрел и удовлетворил жалобу блогера на Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, которым с Портнягина была взыскана компенсация в размере 46 858 руб. за использование образа Ждуна в видео
Кассация аргументировала отказ в удовлетворении требований правообладателя тем, что игрушка использовалась в видеоролике не в рекламных целях и в качестве «несюжетообразующего реквизита, который мог бы быть заменен иным аналогичным». Указанное, по мнению суда, «не образует нарушения авторского права»
Суд первой инстанции отказал в иске, однако апелляция позицию правообладателя поддержала и заявленные требования удовлетворила, указав лишь на ошибочность расчёта взыскиваемой компенсации
Вместе с тем, 19 февраля 2024 г. Суд по интеллектуальным правам рассмотрел и удовлетворил жалобу блогера на Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, которым с Портнягина была взыскана компенсация в размере 46 858 руб. за использование образа Ждуна в видео
Кассация аргументировала отказ в удовлетворении требований правообладателя тем, что игрушка использовалась в видеоролике не в рекламных целях и в качестве «несюжетообразующего реквизита, который мог бы быть заменен иным аналогичным». Указанное, по мнению суда, «не образует нарушения авторского права»
