https://abp.legal/about
Время работы: пн. - пт. 9.00 - 18.00
+7 499 990-72-35
+7 499 990-72-35
Главная
Услуги
Наша экспертиза
О компании
пн. - пт. 9.00 - 18.00
+7 499 990-72-35
Контакты

Банкротство бизнеса - это риски не только для самой компании, но также для ее акционеров, руководства и бенефициарных владельцев. Из-за намеренных или случайных ошибок, совершенных при управлении компанией, возникает угроза изъятия личных активов. Рассказываем, как этого избежать

РЕЙТИНГ
ЮРИДИЧЕСКИХ
КОМПАНИЙ
РОССИИ
ЛУЧШИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ

Субсидиарная ответственность

Содержание
1
Что такое субсидиарная ответственность
2
Понятие и условия наступления субсидиарной ответственности
3
Условия и процедуры привлечения к субсидиарной ответственности
4
Основания для освобождения от субсидиарной ответственности
5
Судебная практика и примеры субсидиарной ответственности
6
Предупреждение и минимизация рисков субсидиарной ответственности
7
Роль адвокатов и юридических консультантов в делах по субсидиарной ответственности

Автор Берестень Дмитрий

Рейтинг материала:

старший юрист и руководитель блока корпоративной работы

рекомендованный юрист Право-300

Задать вопрос эксперту

Что такое субсидиарная ответственность

Под субсидиарной ответственностью понимается ситуация, при которой бывший сотрудник компании-банкрота должен оплачивать её долг, поскольку совершил неправомерные действия и способствовал его неуплате. Применяется субсидиарная ответственность, если в рамках конкурсного производства были исчерпаны все возможные способы поиска имущества, денежных средств, однако долги кредиторов всё ещё остались. В этом случае привлечение к субсидиарной ответственности применяется как исчерпывающий способ защиты кредиторских прав
В 1994 году данный институт появился в статье 56 Гражданского кодекса России (часть первая), а в 2009 году стали появляться детали (Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ) по причине низкой эффективности защиты контрагентов в процедуре банкротства. Появилась статья 10 Закона о банкротстве, в которой появились такие презумпции, как нанесение существенного вреда контрагентам, непередача бухгалтерской документации, а также необращение в суд с заявлением о признании компании банкротом. В июне 2013 года (Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ) появились презумпции, которые подразумевали причинно-следственную связь между поведением руководителя и компании-банкрота: причинение существенного вреда контрагентам, отсутствие первичных документов, сумма реестра по правонарушениям превышает половину реестра требований кредиторов
В 2016-2017 годы были внесены масштабные изменения в банкротное законодательство, которые предусматривали возможность привлечения к субсидиарной ответственности даже при исключении компании из ЕГРЮЛ (вне рамок процедуры банкротства), а также введение главы III.2 (Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ), содержащей детально описанные основания для привлечения к субсидиарной ответственности (дополнительно вышли разъяснения Верховного Суда под № 53, а также письмо ФНС России касательно применения налоговыми органами положений новой главы). Дополнительно появились такие презумпции, как недостоверность корпоративных документов, невнесение или искажение сведений на Федресурсе, в ЕГРЮЛ. Кроме того, привлекать к субсидиарной ответственности можно и в рамках процедуры наблюдения, а не только конкурсного производства
В настоящее время данный институт развивается преимущественно за счёт определений Верховного Суда России («дата объективного банкротства», «экономически обоснованный план», «обычный предпринимательский риск»), но масштабных изменений в институт субсидиарной ответственности не было после появления главы III.2

Понятие и условия наступления субсидиарной ответственности

КДЛ – лицо, у которого есть юридическая или фактическая возможность давать обязательные для исполнения указания компании-банкроту, а также инициировать совершение ею сделок
В размер субсидиарной ответственности входят:
размер включённых требований в реестр кредиторов компании-банкрота
заявленные требования после закрытия реестра требований кредиторов (РТК)
текущие требования
требования о первоначальном предоставлении
Спорным остаётся включение мораторных процентов, судебная практика разнится в этом плане
Субсидиарная ответственность наступает в следующих случаях:
1
Когда был нанесён существенный вред контрагентам за счёт действий (бездействия). Для измерения существенности вреда используют критерий, равный 25% и выше стоимости чистых активов должника на момент совершения незаконных сделок (по аналогии с определением крупных сделок согласно нормам корпоративного законодательства). Существенность вреда может измеряться также по отношению к размеру реестра требований кредиторов

В качестве противоправных действий, которые могли привести к банкротству компании, отмечаем следующие:
  • сделка, которая являлась невыгодной изначально (по заниженной стоимости либо из-за низкой рентабельности актива) либо заключена с неплатёжеспособным лицом (фирмы-однодневки)
  • даны указания в части совершения явно убыточных операций, инициировано назначение неквалифицированного руководителя
  • формирование бизнес-модели, которая изначально была направлена на получение выгоды бенефициарами в ущерб кредиторам (центры убытков и центры прибыли)
К ответственности могут привлечь КДЛ, даже если дело о банкротстве прекращено по причине отсутствия средств на погашение расходов, при этом обязательства перед кредиторами не исполнены по вине КДЛ. Также к субсидиарной ответственности привлекают КДЛ, если оно совершило существенно ухудшившие финансовые показатели компании должника сделки

Для суда важно установить причинно-следственную связь между совокупностью деяний и фактически наступившим банкротством, для суда важно понять, почему произошло банкротство и что этому способствовало. Причём, если компанией-банкротом было выдано поручительство, то это ещё не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности: например, обеспечение по кредиту в форме залога имущества или поручительства со стороны связанных компаний не признается выводом актива (это стандартная предпринимательская практика). Кроме того, законодательство не предполагает возможности создания холдингов, группы компаний и др.
2
Неподача заявления в суд о признании компании банкротом. В этом случае суд будет устанавливать дату, когда компания действительно не могла восстановить свою платёжеспособность и выплачивать долги в пользу контрагентов на протяжении трех лет (дата объективного банкротства). Важно отметить, что данный факт не является синонимичным по отношению к неплатёжеспособности (не хватает денег, но не учитывается иное имущество), недостаточности имущества (не учитываются забалансовые активы (к примеру, залог, поручительство)). В данном случае нормальное финансовое состояние предполагает ситуацию, при которой размер чистой прибыли компании постепенно увеличивается, как и размер активов в целом. А при отрицательном значении чистой прибыли возникает мысль, что средств не хватить для исполнения обязательств перед контрагентами. Кроме того, сама по себе предпринимательская деятельность не гарантирует получение прибыли на постоянной основе ввиду своей венчурности, но предполагает защиту от рисков в части незаконных действий
3
Непередача первичных документов, которые отражали финансовую составляющую компании-должника. Речь идёт об обязательстве бывшего руководителя содействовать в пополнении конкурсной массы и анализе арбитражным управляющим финансового положения компании. Непредоставление документов может существенно затянуть ведение процедуры банкротства в части выявления всего круга КДЛ, определения активов должника, проверки всех совершённых сделок на предмет подозрительности, а также установления содержания принятых решений

Важным дополнением является то, что если бывший руководитель должника не представил документы, то конкурсный управляющий истребует такие документы в судебном порядке по статье 308.3 ГК России, а не статье 66 АПК России. Также у управляющего есть право заявить судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного акта как в виде фиксированной суммы (допустим, 1 500 рублей) либо измеряемой по прогрессивной шкале (первый месяц – 1 000 рублей, второй месяц – 5 000 рублей, третий месяц – 10 000 рублей). При привлечении к субсидиарной ответственности заявитель должен доказать, как отсутствие документации повлияло на проведение процедур банкротства

Если бывший руководитель указывает на объективные причины невозможности передачи, то суд всё равно будет проверять добросовестность и разумность его действий в части хранения документов (к примеру, если был пожар, то находились ли они в несгораемых шкафах, а в случае хищения – установлено ли правоохранительными органами, что похищены документы компании-банкрота)
4
Сумма реестра требований контрагентов 3 очереди превышает 50% долга и включают в себя штрафы, долги по налогам, взносам и сборам. Причём наличие только долга по налогам ещё не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, а вот привлечение к налоговой ответственности за неуплату налогов имеет обратный эффект
5
На Федресурс и в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения (к примеру, о местонахождении компании) либо не внесены изменения (к примеру, о залоге имущества, о заключении лизинговых договоров). Дело в том, что компания должна отражать достоверные сведения в публичной форме по закону, которые выступают в форме заверений для контрагентов. При подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности нужно обосновать, как это повлияло на имущественные права кредиторов (к примеру, из-за невнесения сведений о залоге у кредиторов стало меньше шансов получить свои долги, потому что залоговый кредитор обладает преимуществами в части возврата своего долга)
Существует субсидиарная ответственность по банкротным основаниям, а также по гражданско-правовым основаниям (дополнительная ответственность, когда должник не может погасить долг, за него гасит долг другое лицо, регулируется нормами гражданского права)
Отличие солидарной ответственности от субсидиарной заключается в том, что:
  • -!-
    В первом случае и должник, и другие лица несут ответственность одновременно, контрагент может обращаться ко всем сразу с требованием выплаты долга
  • -!-
    Во втором случае контрагент сначала обращается к основному должнику, затем уже к третьему лицу, кто несёт дополнительную ответственность
Условия для привлечения к субсидиарной ответственности в коммерческих организациях основаны на том, что совершаются более рискованные сделки, которые в условиях предпринимательского риска не всегда могут приносить положительный результат. Большую часть ответственности несёт руководитель компании-банкрота, поскольку он действует от ее имени без доверенности, ведёт текущую деятельность. Более того, даже согласование сделок с бенефициарами ещё не означает освобождение от субсидиарной ответственности. Дополнительно отметим, что на практике возникают случаи, когда привлекали собственника унитарного предприятия по причине изъятия имущества из хозяйственного ведения (администрация, муниципальное образование, публично-правовые образования и др.)
Что касается особенностей привлечения к субсидиарной ответственности должностных лиц некоммерческих организаций, то больше всего внимание обращается на вывод имущества, несоответствие деятельности уставным целям и задачам, проведение транзакций между аффилированными компаниями

Субсидиарная ответственность различных категорий должностных лиц:

Члены совета директоров и других коллегиальных органов в случае, если будет доказано инициирование ими согласования и последующего проведения заведомо убыточных сделок. Причём нельзя привлекать к субсидиарной ответственности за сам факт нахождения в составе совета директоров или за одобрение. Кроме того, к ответственности могут привлечь, если, допустим, был избран руководитель, от которого не ждали никаких положительных результатов (к примеру, номинальный руководитель, который не смог бы восстановить платёжеспособность по причине отсутствия опыта, соответствующего образования, а также возможностей). Ещё могут привлечь к ответственности за то, что не созвали общее собрание бенефициаров, чтобы решить вопрос о банкротстве компании

Бухгалтерия в лице главного бухгалтера или иного лица, уполномоченного давать указания; бухгалтерская компания, которая действует на основе гражданско-правового договора. Вина устанавливается в случае искажения сведений, содержащихся в бухгалтерской документации

Руководитель должника – чаще всего привлекают к субсидиарной ответственности, поскольку он осуществляет контроль за деятельностью фирмы, подписывает бухгалтерскую отчётность, проводит ежегодные общие собрания, взаимодействует с контрагентами, проводит платежи и др.

Бенефициары и конечные владельцы привлекаются в случае, если будет доказано, что они давали обязательные к выполнению указания, а также были инициаторами заведомо убыточных сделок. Кроме того, риски возникают, если будет доказано, что такое лицо получило выгоду в связи с банкротством компании, поскольку никто не будет осуществлять предпринимательскую деятельность с систематическим убытком

Дополнительно были зафиксированы случаи привлечения к субсидиарной ответственности финансового, коммерческого директора, юриста, аудиторов, генерального подрядчика (он был основным контрагентом, но должник не получал доходов, к тому же, он согласовывал, с кем может должник сотрудничать, а с кем – нет) и др.

К КДЛ не относятся следующие лица:
- юридический критерий: владеют меньше 10% голосующего пакета
- физический критерий: родство или свойство с членами органов управления
Институт субсидиарной ответственности не может применяться в процедуре гражданина, хоть и не отрицается возможность влияния третьих лиц на поведение гражданина-банкрота, но можно с них взыскать убытки по гражданско-правовым основаниям
Важно также отметить, что субсидиарная ответственность может распространяться на наследников КДЛ. И если раньше у наследника была возможность избежать ответственности, то после ряда громких судебных дел было установлено, что размер субсидиарной ответственности может устанавливаться в качестве наследства, в противном случае у наследника появляется возможность незаконно завладеть чужим имуществом
Что касается использования института субсидиарной ответственности в корпоративных спорах, то суды указывают на возможность использования корпоративных мер защиты, будь то взыскание убытков, истребование документов, оспаривание сделок или исключение из состава участников (акционеров) компании

Бремя доказывания заявленных требований лежит на ответчиках, им необходимо опровергнуть позицию арбитражного управляющего (кредиторов), на что будет обращать внимание суд

Условия и процедуры привлечения к субсидиарной ответственности

В качестве доказательной базы арбитражный управляющий и кредиторы используют следующие сведения и инструменты:

фотографии, видео и аудиозаписи, подтверждающие неформальные встречи и обсуждение деятельности компании-банкрота
локальные акты (должностные положения, трудовые договоры, правила внутреннего распорядка)
корпоративные документы (протоколы общих собраний, меморандумы, корпоративные договоры, опционы, договоры конвертируемого займа, сертификаты на офшорные компании, доверенности), подтверждающие контроль со стороны заинтересованных лиц
банковские выписки, справки 2-НДФЛ, выписки из ЕГРН, инвентаризационные описи – данные доказательства применяются с целью подтвердить вывод активов и сумму нанесённого вреда контрагентам
свидетельские показания бывших сотрудников компании-банкрота, письменные объяснения других сторон
публикации в СМИ, Интернете
приговор по уголовному делу, материалы налоговой или доследственной проверки
переписка в электронной почте, в социальных сетях, посредством приложений обмена сообщениями. Это необходимо для подтверждения статуса КДЛ, который фактически управлял компанией-банкротом и давал обязательные к исполнению указания
оспоренные (фраудаторные) сделки, это могут быть банковские перечисления, договоры купли-продажи, дарения, уступки и др. Это может определить размер причинённого существенного вреда или убытков (если размер сделок не будет существенным)
показатели рентабельности, ликвидности, анализ бухгалтерского баланса и отчёта о финансовых результатах компании-банкрота. Это нужно для определения даты объективного банкротства и указания на то, что КДЛ должен был сообщить в суд о неспособности компании исполнять обязательства и признать себя банкротом

Основания для освобождения от субсидиарной ответственности

Поскольку бремя доказывания лежит на КДЛ, им важно обеспечить себе защиту с учётом того, что заявлено арбитражным управляющим (кредиторами):
Нет вины в том, что долги в пользу кредиторов не погашены
К примеру, когда деятельность компании-банкрота не выходила за пределы обычного делового риска, не установлены случаи явного нарушения прав кредиторов. Безусловно, неуплата долга сама по себе является деликтом, но не злонамеренным, и именно это нужно доказать КДЛ. Ещё КДЛ может указать на внешние факторы, которые повлияли на деятельность компании-должника, например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, финансовый кризис, стихийные бедствия, изменение законодательства, снижение общего уровня конкуренции на рынке, девальвация рубля, экономические санкции, COVID-19 и др.
Также возникает вопрос, а нужно ли учитывать имущественное положение, наличие иждивенцев у КДЛ. На практике такие обстоятельства были установлены, хотя согласно нормам гражданского законодательства при умышленных деликтах нельзя уменьшать размер ответственности
Номинальный руководитель указал на фактического КДЛ
В судебной практике очень мало случаев полного освобождения от субсидиарной ответственности, однако её преимущественно уменьшают за счёт того, что номинальный руководитель или акционер передал сведения о фактическом КДЛ, а также помог найти имущество компании-должника (в качестве результата может быть вынесение приговора фактическому КДЛ). Причём недостаточно только раскрытия сведений о фактическом КДЛ, нужно посодействовать в восстановлении имущественных прав кредиторов
Дата объективного банкротства была значительно позже деятельности КДЛ
В рамках одного из дел, которое мы вели, было доказано, что бывший руководитель компании-банкрота (одного из поручителей и залогодателей по договору возобновляемой кредитной линии) при заключении договоров руководствовался тем, что залогового имущества, а также активов всех поручителей и залогодателей группы компаний банкрота хватит на погашение долгов в пользу общих контрагентов (в том числе банка). Вследствие этого удалось защитить КДЛ от взыскания с него долга.
Для доказывания даты объективного банкротства используются расчёты коэффициентов рентабельности, ликвидности, сравнительный анализ показателей бухгалтерского баланса и отчёта о финансовых результатах компании-должника за три-четыре года. Также подчёркивается за счёт подписанных и реализованных договоров с контрагентами, что текущая деятельность у компании велась, признаков неплатёжеспособности не было.
Проблемой сохраняется то, что если банк даёт кредитные каникулы, то суды всё равно могут воспринимать это как возникновение признаков неплатёжеспособности. Однако если обе стороны соглашаются, что по истечении кредитных каникул компания вновь сможет выплачивать кредит, то это обозначается как обычная деловая практика и предупреждение банкротства, а не его способствование
Документы не были представлены конкурсному управляющему либо они были уже представлены
К примеру, есть уже исполнительное производство об истребовании документации у бывшего руководителя должника, однако после исполнения его в полном объёме он просит пристава завершить производство. Однако последний может сообщить, что завершит только по заявлению конкурсного управляющего (а у него идёт процесс по привлечению к субсидиарной ответственности за непредоставление документов). В этом случае КДЛ необходимо подавать жалобы на судебных приставов, запросы конкурсному управляющему с просьбой подать заявление о завершении исполнительного производства (если нет, то заявление в арбитражный суд о разрешении разногласий).
Также для собственной защиты КДЛ может указать на то, что недостатки документации не привели к существенному затруднению банкротства (к примеру, бухгалтерский баланс и отчёт о финансовых результатах можно запросить в налоговых органах, как и банковские выписки в кредитных организациях). Либо КДЛ доказывает, что он принял все возможные меры с учётом осмотрительности и заботливости (например, правоохранительные органы изъяли документы, а бывший руководитель должника смог сделать копии для предоставления конкурсному управляющему)
Банкротство произошло в рамках предпринимательского риска
Здесь КДЛ представляет экономически обоснованный план, указывающий на то, как он планировал выйти из состояния кризиса и почему его не получилось реализовать. Также указывается на несущественное ухудшение состояния по сделкам, которые КДЛ совершило, и что банкротство наступило из-за совокупности сделок. Размер субсидиарной ответственности может измениться на требование о взыскании убытков и привлечению к гражданско-правовой ответственности
У каждого вида КДЛ есть свои особенности защиты
Самая сложная защита у бывшего руководителя компании-банкрота, поскольку ему нужно знать целиком бизнес-картину, все совершённые сделки, платежи, а также позицию бенефициаров. Но он может освободиться от ответственности при доказанности, что все сделки были совершены в пределах обычного предпринимательского риска, а заявление о признании банкротом он не подавал, потому что дата объективного банкротства ещё не наступила
Бенефициарам нужно доказывать эффективность выбранной бизнес-модели, провести сравнительный анализ с другим бизнесом, знать положение на рынке, его экономические показатели, а также с каким кругом контрагентов шло взаимодействие. Также важно обосновать экономическую выгоду в части полученных доходов и совершённых операций
Члены коллегиальных органов управления должны доказать, что они принимали решения на основе имеющихся данных и указать на то, как они видели модель управления в целом и положение компании-должника. Если же оспаривается какое-либо их решение, то нужно его обосновать с отсылкой на имеющиеся данные (к примеру, квалификация избранного руководителя выше в отличие от других соискателей; планировалось, что новоизбранный руководитель достигнет определённых показателей, но не смог сделать по объективным причинам; сделка стала явно убыточной по причине сокращения контрагентов на фоне внешнеэкономических санкций)
Для иных категорий (заместитель руководителя, исполнительный директор, финансовый директор, главный бухгалтер, юрист, аудитор, финансовый аналитик) важно, в первую очередь, доказать, что они не обладают статусом КДЛ, то есть у них не было права давать общеобязательные указания совершать сделки для компании-должника. Безусловно, они могут в рамках оказываемых услуг или исполняемых трудовых обязанностей давать рекомендации, однако они не могут давать указания, что делать и как

Берестень Дмитрий Сергеевич

  • старший юрист
  • руководитель блока корпоративной работы

Судебная практика и примеры субсидиарной ответственности

Выделим значимые судебные споры, которые повлияли на институт субсидиарной ответственности:
“
Дело Пугачёва (А40-119763/2010). В рамках банкротства банка конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ, в том числе Пугачёва, который юридически не являлся должностным лицом, однако давал обязательные к исполнению указания. Судом первой инстанции была установлена структура управления с участием девяти компаний-нерезидентов, которые принадлежали одной новозеландской компании и где были назначены одни и те же руководители. Было представлено письмо из банка, раскрывающее структуру управления должником, в соответствии с которой гр. Пугачёв на основе трастового договора осуществлял контроль над деятельностью всей группы компаний. Также это подтверждается информацией, содержащейся на сайте банка-должника, а также проспектом эмиссии банка (указан как основное контролирующее лицо, действующее на основе доверительного управления). Также статус Пугачёва как КДЛ подтверждается показаниями свидетелей, других ответчиков (проводил собеседования, встречи, был свой рабочий кабинет, позиционировал себя как бенефициар банка-должника). В итоге суд привлёк его к субсидиарной ответственности, что стало фундаментом для развития практики в отношении лиц, которые не связаны с должником должностными обязанностями, но при этом могут оказывать фактически влияние на решения должника
“
Дело главного бухгалтера Ивановой (А66-334/2016). Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к ответственности бывшего главбуха, указывая на то, что давала необходимые указания ООО «АВТОКОМ». Суды первой и апелляционной инстанций отказали, поскольку занимаемая должность не свидетельствует о возможности определять действия компании. Однако окружной суд направил на новое рассмотрение, указав на необходимость оценки деятельности Ивановой, несмотря на её отсутствие в составе органов управления ООО «АВТОКОМ». Тем не менее, в рамках повторного рассмотрения не было установлено, что бывший главбух может определять действия компании. Данное дело примечательно тем, что к субсидиарной ответственности могут привлечь любое лицо вне зависимости от занимаемой должности при условии доказывания возможности давать обязательные для компании указания
“
Дело «Транскапстрой» (А40-166456/2018). Кредиторы подали заявление о привлечении к субсидиарной ответственности четырех бывших руководителей компании-должника, а также участника «ИФСК «АРКС». Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления по причине отсутствия надлежащих доказательств (дата неплатёжеспособности не установлена, новых обязательств у последних двух руководителей должника не возникло), однако суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что последние три руководителя должны были подать заявление о банкротстве, а бенефициар – принять соответствующее решение по причине наступления даты объективного банкротства. Верховный Суд России подчеркнул, что была создана модель, при которой должник был центром убытков, а бенефициар – центром прибыли. Оба предприятия «зеркалят» друг друга, и после наступления признаков банкротства сотрудники компании-банкрота стали переоформляться в компанию бенефициара (во избежание срыва госзаказа). Тем не менее, создание дублирующих компаний не запрещено, но важно установить причину создания такого бизнеса. В этом деле впервые появились такие термины как «центр прибыли» и «центр убытков», что свидетельствует о сохраняющейся проблеме отсутствия правового регулирования групп лиц с точки зрения организационно-правовых форм, вследствие чего российские предприниматели создают различные способы функционирования своего бизнеса
“
Дело «Амурский продукт» (А04-7886/2016). Компания получила нефтепродукты, которые в последующем были утрачены (кредитор включён в 3 очередь должника). Были даны объяснения свидетелей, которые указали на то, что нефтепродукты были выведены за счёт неправомерных действий заместителя генерального директора компании-банкрота (который погиб в ДТП). Было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности наследников заместителя руководителя должника в пределах наследственной массы, однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали, поскольку субсидиарная ответственность является дополнительной, а не деликтной. Тем не менее, в конце 2019 года Верховный Суд России указал на то, что размер субсидиарной ответственности может включаться в наследственную массу как и другие долги, поскольку подразумевают возмещение вреда кредиторам. Дело было направлено на новое рассмотрение, по результату наследников привлекли к субсидиарной ответственности в августе 2022 года, дело приостановлено до окончания расчётов с кредиторами, а в конце августа 2024 года был определён размер субсидиарной ответственности
“
Дело «Логостайл» (А56-69618/2019). Должник заключил договор поставки, условия не выполнил, кредитор решил обанкротить должника, однако дело было прекращено по причине отсутствия средств на финансирование процедуры банкротства. Кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей и фактических бенефициаров к субсидиарной солидарной ответственности. Суды трёх инстанций отказал, указывая на то, что вне банкротного процесса можно подавать заявление в случае, если есть новые обстоятельства, а кредитор ссылался на те, что были установлены в банкротном деле. Однако Верховный Суд указал на возможность привлечения к ответственности вне процедуры банкротства в случае, если кредитору известны основания, и он готов их доказать. Дело было возвращено в суд первой инстанции, где было вынесено решение об отказе в иске, однако последующие инстанции изменили судебный акт и удовлетворили частично заявление кредитора
Все вышеприведённые примеры из судебной практики свидетельствуют о развитии института субсидиарной ответственности по мере увеличения сложности судебных дел, выхода новых разъяснений Верховного Суда России, а также вносимых изменений в банкротное законодательство

Для того, чтобы сократить риски в части возможности привлечения к субсидиарной ответственности, необходимо перестраховаться, в первую очередь, до банкротства в процессе осуществления текущей деятельности, следующими способами:

Предупреждение и минимизация рисков субсидиарной ответственности

Резервное копирование и надлежащее хранение первичных, корпоративных документов (зачастую сделки оспариваются по причине непредоставления информации о том, как они были проведены и чем подтверждаются, тем не менее, здесь также учитываются положения режима коммерческой тайны)

При подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо сразу подать заявление на ознакомление с целью оспаривания фактов, установленных судом (на это есть срок, который можно восстановить в течение 6 месяцев с момента определения о принятии заявления), параллельно необходимо изучать судебные дела, основания для привлечения с целью выстраивания позиции (внешние факторы, экономические показатели, сотрудничество с контрагентами, положение на рынке, курсы валют и др.)

Ежегодное проведение аудиторской проверки с целью обеспечения надлежащей финансовой отчётности

Ежегодное проведение ревизии с целью обеспечения сохранности имущества и достоверности её отражения в документах

Что касается бенефициаров, то лучше проводить согласования действий в виде плана действий, который будет ими подписываться. Правильно будет также урегулировать свои действия в рамках корпоративного или квазикорпоративного договора, где будут отражены роли, задачи компании, как они реализуются и за счёт каких действий

Желательно после увольнения или прекращения участия в жизни компании поставить уведомление на kad.arbitr.ru о возможных судебных спорах, а также процедуре банкротства. При подаче заявления о банкротстве и (после открытия процедуры) возможном оспаривании сделок у КДЛ есть возможность защитить сделку и вступить в дело в качестве КДЛ (права были расширены на законодательном уровне по причине оспаривания сделок, после чего было сложно оспорить признанные судом факты)

Резервное копирование переписок в электронной почте, CRM, приложениях обмена сообщениями (тем не менее, необходимо учитывать положения закона о защите персональных данных, режима коммерческой тайны)

При увольнении с поста руководителя обеспечить надлежащую передачу документов по акту и получение копии данного акта с подробным перечнем того, что было передано

Сохранение контактов контрагентов и их обновление на постоянной основе

Обеспечение своевременной публикации сведений на Федресурсе (к примеру, о залоге, о лизинге) и в ЕГРЮЛ (руководитель, адрес), получать почтовую корреспонденцию

Роль адвокатов и юридических консультантов в делах по субсидиарной ответственности

Учитывая динамику изменения судебной практики, роль юридического консультанта заключается в выстраивании позиции защиты и сборе тех доказательств, которые необходимы с учётом заявленных в суд требований. Также они составляют жалобы на судебные акты об оспаривании сделок и подают ходатайства о восстановлении сроков, знакомятся с материалами дела, взаимодействуют с кредиторами и конкурсным управляющим, представляют интересы в арбитражном суде
Что касается адвокатов, то их роль важна в том числе в банкротствах, где параллельно ведутся уголовные дела (мошенничество, растрата или присвоение имущества, неуплата налогов). У них есть возможность знакомиться с материалами уголовного дела, представлять интересы подзащитного на допросах, осуществлять сбор доказательств, направлять запросы в государственные органы с целью получения необходимой информации, и др.

Вам понравилась статья?

Поделиться в соцсетях:

Мы выступаем экспертами в СМИ

Записаться на консультацию к юристу