Налоговые проверки и налоговый контроль за ИТ-компаниями в 2026—2027
Входим в ведущие рейтинги и объединения страны:
Мораторий на выездные налоговые проверки аккредитованных ИТ-компаний закончился 3 марта 2025 года, и в 2026 году ФНС проверяет их системно. Чаще всего инспекции оспаривают долю профильных доходов (не менее 70%), без которой не применяются ставка налога на прибыль 5% и тарифы взносов 15% / 7,6%. Также под вниманием «дробление бизнеса», переквалификация договоров с разработчиками в трудовые, расходы на «технические» компании и освобождение от НДС по реестру ПО Минцифры. Ниже — что проверяет налоговая, как подготовиться, судебная практика 2025–2026 годов и изменения 2027 года.
юрист практики цифрового права
Дата публикации: 03.11.2026
Дата обновления: 03.11.2026
Дата обновления: 03.11.2026
Структура страницы
Контекст 2026 года: что было и что есть сейчас в части проверок
Что происходило до 2025 года
В марте 2022 года Президентом РФ был принят Указ № 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации», который устанавливает для Правительства РФ обязанность обеспечить освобождение аккредитованных организаций от налогового контроля, а также от иных видов государственного контроля на три года.
Проведение выездных налоговых проверок для аккредитованных ИТ-компаний было приостановлено до 03.03.2025 включительно. До окончания установленного срока начать выездную проверку в отношении аккредитованных ИТ-организаций возможно было только с согласия руководителя вышестоящего налогового органа или его заместителя либо руководителя (заместителя) ФНС России. Причем получить согласие можно было только при условии обоснования такой необходимости.
Что происходило в 2025 году
Мораторий на проверки ИТ-компаний отменен с марта 2025. С данного момента ФНС смогла начать полноценно проверять аккредитованные организации на предмет правильности исчисления налогов и сборов, а также обоснованности заявляемых льгот. Выездная налоговая проверка, как правило, длится в пределах 2 месяцев, однако в некоторых случаях её сроки могут быть продлены вплоть до 6 месяцев. Ещё 1 месяц дается на обжалование решения сразу по итогам налоговой проверки в вышестоящий налоговый орган, срок принятия решения у которого составляет также 1 месяц. После ИТ-компания, как правило, не добившись справедливости, обращается к авторитету арбитражных судов. Таким образом, 2025 год становится первым годом после моратория, где ИТ-компании подвергаются достаточно пристальному вниманию налогового органа. В этот период выносится значительное количество новых решений, появляются первые несогласные с ФНС России ИТ-компании.
Что происходит в 2026 году
2026 год – это первый год активного формирования судебной практики в отношении аккредитованных ИТ-компаний. Расширение практики продолжается в настоящий момент и будет продолжаться далее в 2027 году.
Отдельно про налоговый мониторинг
Налоговый мониторинг так же, как и проверки, является формой налогового контроля. Он заключается в более технологичном взаимодействии государственного органа с налогоплательщиком на основе удаленного доступа к информационным системам последнего и его отчетности. По мнению самого налогового органа, такая форма взаимодействия позволяет инспекциям сосредоточить ресурсы на проверке тех операций, которые действительно содержат элементы риска. С 2026 года мониторинг проводится в отношении 870 компаний, 144 из которых – новые участники данной формы налогового контроля. Среди них есть и ИТ-компании. При сохранении текущих темпов к 2027 году прогнозируется осуществление налогового мониторинга в отношении около 938 участников, среди которых, разумеется, найдутся и представители отрасли информационных технологий.
Какие льготы применяют ИТ-компании. Чего можно лишиться?
Когда мы говорим про льготы для ИТ-компаний, разумеется, первое, что приходит на ум, – льготы по налогу на прибыль организаций и пониженные страховые взносы.
- -!-Для аккредитованных ИТ-компаний на 2025 - 2030 годы ставка по налогу на прибыль установлена в размере 5% вместо базовых 25%.
- -!-Что касается страховых взносов, здесь компания применяет пониженный тариф по страховым взносам, который в пределах единой предельной величины базы составляет 15%, а свыше этой величины - 7,6%.
Напомним, что стандартная величина взносов составляет 30% в пределах установленной единой предельной величины базы и 15,1% сверх неё. Причем в отличие от преференции по налогу на прибыль данная льгота для страховых взносов действует бессрочно, не ограничиваясь 2030 годом.
Нельзя забывать и про региональные льготы: ряд субъектов Российской Федерации предусматривает льготы по УСН для организаций, имеющих ИТ-аккредитацию (например, Санкт-Петербург, Республики Адыгея, Крым, Тыва, Кемеровская область – Кузбасс, Курганская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра). Ставки колеблются от 1% до 3% за доходы и от 5% до 9% на режиме «доходы минус расходы».
Кроме преференций непосредственно из Налогового кодекса можно упомянуть и об ИТ-ипотеке по льготной ставке 6% годовых. Фактически государство выдает ПАО «ДОМ.РФ» субсидию на возмещение банкам недополученных доходов по ипотеке, взятой работниками аккредитованных ИТ-компаний.
А что помимо ИТ-аккредитации?
Льгота по НДС. Большинство компаний, реализующих ПО из Единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных Минцифры, является также ИТ-компаниями, поэтому совсем неудивительно, что практики по применению НДС не сильно больше, чем по применению льгот по налогу на прибыль или по страховым взносам. От обязанности уплачивать НДС 22% освобождаются компании, коммерциализирующие программы для ЭВМ, включенные в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных Минцифры (далее — Единый реестр ПО Минцифры, Реестр).
Важно упомянуть и про «Сколково». Участнику «Сколково» дается временное освобождение от уплаты налога на прибыль организаций, НДС и налога на имущество организаций, а также пониженный тариф в части страховых взносов.
Перечисленные льготы уже дают возможность сделать вывод, что совокупная экономия для ИТ-бизнеса составляет десятки миллионов рублей ежегодно. Однако не всегда такая экономия является обоснованной. Порой компании создают лишь видимость осуществления деятельности в сфере информационных технологий, скрывая её реальную направленность. Именно поэтому нет ничего удивительного в том, что ИТ-компании в 2025-2026 годах стали объектом налогового контроля.
На что обращает внимание налоговая
Обоснованность применения льгот
Для применения пониженных ставок налога на прибыль и тарифов страховых взносов для ИТ-компаний по общему правилу нужно выполнить два основных условия: иметь действующую государственную ИТ-аккредитацию и получать не менее 70% учитываемых при расчете этой доли доходов от деятельности, указанной в п. 1.15 ст. 284 и п. 5 ст. 427 НК РФ соответственно. Если с подтверждением аккредитации обычно всё понятно, то при определении доли профильных доходов компании могут столкнуться с множеством подводных камней. Иногда проблемы возникают из-за ошибок самих налогоплательщиков.
“
Например, компания применяет ИТ-льготы и учитывает поступления как профильные доходы, хотя фактически выполняемые работы, оказываемые услуги или передаваемые права не соответствуют какому-то из оснований, предусмотренных указанными нормами. Такая ситуация может возникнуть, когда компания заявляет льготу, но фактически оказывает услуги связи (что является исключением из оснований для применения льготы).
Вопросы при проверке могут возникнуть и из-за противоречий в документах. Например, по договору компания передает права на одну программу, включенную в реестр российского ПО, а в универсальном передаточном документе (УПД) указывает другую. Такое расхождение затрудняет подтверждение того, за какое именно ПО получен доход и можно ли учитывать его в составе профильных ИТ-доходов.
Признаки «дробления бизнеса»
Минфин отмечал, что разнообразие хозяйственных ситуаций и постоянное развитие способов налоговой оптимизации не позволяют закрепить в Налоговом кодексе исчерпывающий перечень признаков «дробления бизнеса» (Письмо Минфина России от 09.11.2023 № 03-02-07/107221). Вместе с тем опасения относительно квалификации действий компаний в качестве «дробления» достаточно актуальны. Особенно для больших компаний, которые выделяют ИТ-отдел в отдельную организацию для применения льгот.
Налоговый орган предпринимает попытку перечислить доказательства «дробления бизнеса», среди них:
Общность учредителей и (или) руководителей;
Общность работников, единство кадровой политики;
Ведение бухгалтерского учета одним и тем же лицом;
Совпадение IP-адресов, совпадение адреса местонахождения;
Общность средств связи и идентификации (телефоны, почта, сайт);
Общность доступа к распоряжению и управлению движением денежных средств,
Общность контрагентов или представителей;
Общность материально-технических ресурсов;
Несение расходов лицами друг за друга.
При этом сама ФНС России отмечает, что налогоплательщик вправе представить доказательства ведения участниками группы лиц самостоятельной деятельности и наличия разумных экономических причин выбора соответствующей структуры бизнеса (Письмо ФНС России от 09.08.2024 № СД-4-7/9113).
Переквалификация договоров с разработчиками в трудовые
ИТ-компании нередко привлекают разработчиков по гражданско-правовым договорам, заключая такого рода соглашения с ИП или плательщиками налога на профессиональный доход (самозанятыми). Такая логика вполне объяснима. Для сохранения ИТ-аккредитации компании может быть важно поддерживать у своих сотрудников определенный размер заработных плат. Начисления по договору гражданско-правового характера не учитываются при расчете среднемесячного размера выплат (Письмо ФНС России от 28.11.2022 № ЗГ-3-11/13312@), а потому логично вывести работников с зарплатой, занижающей общий показатель по фирме, за рамки трудового законодательства.
Вместе с тем такой формат отношений безопасен только тогда, когда разработчик действительно работает как самостоятельный исполнитель, а не выполняет обязанности штатного сотрудника. В остальных случаях такое оформление создает риск налоговых претензий. О риске переквалификации могут говорить следующие признаки: фиксированный ежемесячный доход вне зависимости от объёма работ, подчинение внутреннему распорядку, использование корпоративного оборудования, длительность и систематичность отношений.
При переквалификации договора гражданско-правового характера в трудовой договор компания обязана доначислить НДФЛ (если не удержан), страховые взносы, пени и штраф – 40% от суммы недоимки, поскольку действия работодателя с большей долей вероятности будут охарактеризованы как умышленные (п. 3 ст. 122 НК РФ).
Крайне важно понимать: тип отношений с разработчиком может нести для ИТ-компании определенные риски. Так, например, отношения с разработчиком можно оформить как трудовые, однако это влечет за собой дополнительные затраты на уплату НДФЛ и страховых взносов за него, а можно применить к отношениям нормы гражданского права, заключив договор ГПХ с самозанятым. Последний вариант гораздо выгоднее для ИТ-компании на первый взгляд, однако никогда нельзя пренебрегать риском признания гражданско-правовых отношений трудовыми. Неприятным последствием такой переквалификации служит доначисление НДФЛ и взносов.
Завышение расходов
Тоже достаточно нередкая ситуация у ИТ-компаний – заявление расходов по договору с субподрядчиком в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Логика бизнеса заключается в том, что зачастую услуги в сфере ИТ не имеют вещественного выражения (техническая поддержка, разработка отдельного небольшого программного кода), а потому договора, актов и платежных документов будет достаточно для подтверждения расходов. Отчасти это действительно так, проблемы возникают при привлечении субподрядчиков, в отношении которых имеются яркие признаки «технического» характера компании. Признаки эти достаточно разные, однако чаще всего в аргументации присутствуют следующие тезисы: 1) организация не сдавала отчетность по налогам и сборам либо не ответила на требование налоговой; 2) у субподрядчика нет персонала и (или) основных средств, транспорта, недвижимого имущества для осуществления деятельности; 3) банковская выписка свидетельствует о том, что платежи, обязательные для ведения предпринимательской деятельности (заработная плата, затраты на подрядчиков, материалы, лицензии), отсутствуют.
Неправомерное применение освобождения от НДС
Здесь у инспекции могут возникнуть вопросы, касающиеся: а) характера программного обеспечения; б) времени действия льготы; в) реализации модулей модульного программного обеспечения.
А) Характер программного обеспечения
Даже несмотря на то, что профильные органы дают достаточно ёмкие и подробные разъяснения относительно случаев применения освобождения от НДС (например, Письмо Минфина России от 18.12.2020 № 03-07-07/111669), налоговые органы всё равно могут предъявлять претензии к налогоплательщикам, характеризуя программу тем, чем быть она не должна. Такие случаи могут произойти, когда законодатель оставляет возможность применения освобождения от НДС на усмотрение самого правообладателя, как, например, происходит в случае с сервисами аналитики рекламы (Письмо Минфина России от 12.07.2024 № 03-07-07/65097). Минфин России делает акцент на соответствии функционала целям рекламы, изложенным в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Соответственно, если ПО используется для аналитики без цели распространения рекламной информации, потенциально позиция налогового органа по применению льготы по НДС может отличаться от позиции ИТ-компании.
Даже несмотря на то, что профильные органы дают достаточно ёмкие и подробные разъяснения относительно случаев применения освобождения от НДС (например, Письмо Минфина России от 18.12.2020 № 03-07-07/111669), налоговые органы всё равно могут предъявлять претензии к налогоплательщикам, характеризуя программу тем, чем быть она не должна. Такие случаи могут произойти, когда законодатель оставляет возможность применения освобождения от НДС на усмотрение самого правообладателя, как, например, происходит в случае с сервисами аналитики рекламы (Письмо Минфина России от 12.07.2024 № 03-07-07/65097). Минфин России делает акцент на соответствии функционала целям рекламы, изложенным в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Соответственно, если ПО используется для аналитики без цели распространения рекламной информации, потенциально позиция налогового органа по применению льготы по НДС может отличаться от позиции ИТ-компании.
Б) Время действия льготы
В правоприменительной практике существует уже достаточно устоявшийся подход, что освобождение реализации ПО от НДС применяется с момента включения программы для ЭВМ в Единый реестр (Письмо ФНС России от 18.12.2020 № СД-4-3/20902@, Письмо Минфина России от 16.11.2020 № 03-07-08/99545). Вместе с тем правообладатель может пропустить дату исключения из Реестра, продолжить реализовывать ПО без НДС, что приведет к вопросам от налоговой.
В правоприменительной практике существует уже достаточно устоявшийся подход, что освобождение реализации ПО от НДС применяется с момента включения программы для ЭВМ в Единый реестр (Письмо ФНС России от 18.12.2020 № СД-4-3/20902@, Письмо Минфина России от 16.11.2020 № 03-07-08/99545). Вместе с тем правообладатель может пропустить дату исключения из Реестра, продолжить реализовывать ПО без НДС, что приведет к вопросам от налоговой.
В) Реализация модулей
Еще один риск связан с реализацией отдельных или новых модулей программы для ЭВМ. Здесь позиция правоприменителя также стандартна: если разработчик реализует третьим лицам свой программный комплекс, состоящий из совокупности модулей, то такой программный комплекс может быть включен как единое целое (с перечислением модулей внутри карточки ПО) либо же компания вправе зарегистрировать каждый модуль в реестре как самостоятельное ПО (Письмо Минфина России от 24.07.2025 № 03-07-07/71770). Наиболее популярные вопросы, с которыми сталкивается большинство компаний: что делать, если по сделке начинает осуществляться реализация нового, не заявленного в реестре модуля, и возможно ли реализовать модуль, отвечающий за распространение рекламной информации совместно с другими модулями без обложения НДС. Возникающие проблемы каждый предприниматель решает по-разному, а потому в отношении некоторых из них инспекция закономерно выявляет неправомерное освобождение от НДС.
Еще один риск связан с реализацией отдельных или новых модулей программы для ЭВМ. Здесь позиция правоприменителя также стандартна: если разработчик реализует третьим лицам свой программный комплекс, состоящий из совокупности модулей, то такой программный комплекс может быть включен как единое целое (с перечислением модулей внутри карточки ПО) либо же компания вправе зарегистрировать каждый модуль в реестре как самостоятельное ПО (Письмо Минфина России от 24.07.2025 № 03-07-07/71770). Наиболее популярные вопросы, с которыми сталкивается большинство компаний: что делать, если по сделке начинает осуществляться реализация нового, не заявленного в реестре модуля, и возможно ли реализовать модуль, отвечающий за распространение рекламной информации совместно с другими модулями без обложения НДС. Возникающие проблемы каждый предприниматель решает по-разному, а потому в отношении некоторых из них инспекция закономерно выявляет неправомерное освобождение от НДС.
Как обезопасить себя от претензий и (или) вопросов налогового органа
Правильнее всего будет разделить мероприятия на две группы: подготовка заранее, когда компания в принципе предупреждает возникновение потенциальных претензий от налогового органа, и подготовка к взаимодействию с налоговой после того, как налогоплательщику становится известно о начале мероприятия налогового контроля.
Предупредительные меры
Следить за основаниями для применения ИТ-льгот
Содержание может меняться. Так, в конце 2025 года были внесены поправки, которые запрещают участникам «Сколково» параллельно применять льготы для аккредитованных ИТ-компаний. В 2026 году также планируются поправки в Налоговый кодекс. Соответственно, рекомендуется сверяться с актуальными нормами для того, чтобы быть уверенным – компания соответствует всем критериям для применения льгот.
Самое главное, на что стоит обратить особое внимание, – квалификация дохода как дохода в сфере информационных технологий и как дохода не от такой деятельности. Особенно полезно это бывает в случаях, когда компания будет многопрофильной, например, если занимается сразу и реализацией своего собственного программного обеспечения, и продажей стороннего ПО, а также их внедрением и технической поддержкой. Здесь явно потребуется отделить «подходящий» доход от «неподходящего».
Самое главное, на что стоит обратить особое внимание, – квалификация дохода как дохода в сфере информационных технологий и как дохода не от такой деятельности. Особенно полезно это бывает в случаях, когда компания будет многопрофильной, например, если занимается сразу и реализацией своего собственного программного обеспечения, и продажей стороннего ПО, а также их внедрением и технической поддержкой. Здесь явно потребуется отделить «подходящий» доход от «неподходящего».
Определение правильного предмета договора и содержания договора в целом
Опыт проверок в 2025-2026 годах показал, что никогда не стоит недооценивать налоговый орган в его желании понять суть оказываемых услуг, выполняемых работ или реализуемого продукта. Всё чаще и чаще налоговые инспекции, когда дело касается ИТ-льгот, стремятся провести анализ содержания договора и выявить реальный характер осуществляемой деятельности. В связи с этим не рекомендуется маскировать реально осуществляемую деятельность под другую, поскольку для полного понимания картины инспекция анализирует не только текст договора, но и отчетные документы, а иногда даже допрашивает свидетелей и уже потом соотносит все сведения между собой.
При выборе договорной модели, опосредующей осуществление ИТ-компанией своей деятельности, важно оценить действительное соответствие деятельности тем направлениям предпринимательства, которые указаны в перечне в п. 1.15 ст. 284 НК РФ и п. 5 ст. 427 НК РФ. При возникновении сомнений в соответствии критериям лучше обратиться к юристу. Грамотный специалист всегда проанализирует ситуацию и предложит решения, соответствующие законодательству, но с учетом ваших интересов в налоговой оптимизации.
При выборе договорной модели, опосредующей осуществление ИТ-компанией своей деятельности, важно оценить действительное соответствие деятельности тем направлениям предпринимательства, которые указаны в перечне в п. 1.15 ст. 284 НК РФ и п. 5 ст. 427 НК РФ. При возникновении сомнений в соответствии критериям лучше обратиться к юристу. Грамотный специалист всегда проанализирует ситуацию и предложит решения, соответствующие законодательству, но с учетом ваших интересов в налоговой оптимизации.
Единообразие для применения льгот
Иногда компания целенаправленно меняет договорную модель, чтобы воспользоваться налоговой льготой. Например, раньше она оказывала услуги по обработке информации, а затем решает оформить отношения с заказчиком как предоставление прав на использование программы или базы данных и применять освобождение от НДС. Однако такая льгота зависит не от названия договора, а от содержания операции и выполнения условий подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ.
При проверке инспекция может сопоставить прежний и новый договоры и установить, что фактически компания продолжает оказывать те же услуги по обработке информации, а не предоставляет заказчику права на использование программы или базы данных. В таком случае одного изменения формулировок недостаточно для применения освобождения от НДС. Сама по себе смена договора не означает нарушения, но новая модель должна соответствовать фактической работе компании и условиям налоговой льготы.
При проверке инспекция может сопоставить прежний и новый договоры и установить, что фактически компания продолжает оказывать те же услуги по обработке информации, а не предоставляет заказчику права на использование программы или базы данных. В таком случае одного изменения формулировок недостаточно для применения освобождения от НДС. Сама по себе смена договора не означает нарушения, но новая модель должна соответствовать фактической работе компании и условиям налоговой льготы.
Должная осмотрительность при выборе контрагента
Перед заключением сделки с контрагентом очень важно бывает проверить его на предмет действительности и добросовестности. Налоговой инспекции зачастую бывает недостаточно запроса у организации-контрагента учредительных документов, документов о назначении директора на должность, а также выписки из ЕГРЮЛ. Порой претензии налоговой касаются того, что налогоплательщик при заключении договора не может подтвердить, откуда он узнал о компании, а также как он проверял опыт контрагента в части оказания сходных услуг иным организациям.
Некоторые компании, чтобы обезопасить себя, включают в договор специальные условия: во-первых, условие о гарантии (контрагент гарантирует реальность своей деятельности, а также соблюдение налогового законодательства), во-вторых, так называемую налоговую оговорку, то есть условие о том, как стороны распределят финансовые потери, если налоговый орган откажет в применении вычетов по НДС, снизит расходы по налогу на прибыль или доначислит налоги из-за нарушений со стороны контрагента (зачастую весь ущерб возмещает провинившийся контрагент).
Кроме того, некоторые организации идут ещё дальше и перед заключением договора истребуют достаточно большой пакет документов от контрагентов:
Некоторые компании, чтобы обезопасить себя, включают в договор специальные условия: во-первых, условие о гарантии (контрагент гарантирует реальность своей деятельности, а также соблюдение налогового законодательства), во-вторых, так называемую налоговую оговорку, то есть условие о том, как стороны распределят финансовые потери, если налоговый орган откажет в применении вычетов по НДС, снизит расходы по налогу на прибыль или доначислит налоги из-за нарушений со стороны контрагента (зачастую весь ущерб возмещает провинившийся контрагент).
Кроме того, некоторые организации идут ещё дальше и перед заключением договора истребуют достаточно большой пакет документов от контрагентов:
- Реквизиты контрагента на официальном бланке компании;
- Свидетельство о государственной регистрации или лист записи ЕГРЮЛ;
- Устав;
- Документ, подтверждающий нахождение организации по месту регистрации;
- Документ о назначении на должность руководителя организации;
- Копию паспорта и ИНН генерального директора;
- Штатное расписание с указанием должностей и количества сотрудников.
Ведение документооборота и сохранение всех первичных документов
Достаточно распространенной претензией налогового органа (и доводом о нереальности сделки либо совершения операции другим лицом) является отсутствие первичной документации. Более того, непредставление налогоплательщиком запрашиваемых документов или наличие информации об их уничтожении и (или) порче является критерием, учитываемым при выездных налоговых проверках (Приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@). Под названный критерий подпадают и факты необеспечения сохранности данных бухгалтерского учета, а также непринятие никаких мер для восстановления в случае утраты в результате форс-мажорных обстоятельств (например, пожар, затопление).
Чтобы налоговая не предъявила претензий, крайне важно сделать всё зависящее от компании для сохранения или восстановления документации. Не нужно надеяться на то, что «первичка» никому не понадобится, когда станет необходимо предоставить документы по требованию налогового органа в достаточно короткие сроки, излишняя осторожность поможет компании обосновать правильность заявленных к уплате сумм налогов и сборов.
Чтобы налоговая не предъявила претензий, крайне важно сделать всё зависящее от компании для сохранения или восстановления документации. Не нужно надеяться на то, что «первичка» никому не понадобится, когда станет необходимо предоставить документы по требованию налогового органа в достаточно короткие сроки, излишняя осторожность поможет компании обосновать правильность заявленных к уплате сумм налогов и сборов.
Делать приемочные документы информативными
Речь идет об актах оказания услуг (выполнения работ), актах приемки и отчётах, если стороны используют универсальный передаточный документ. В случае, если стороны ограничиваются фразой «услуги оказаны в полном объеме», этого не всегда бывает достаточно для доказывания того, что обязательства действительно исполнялись.
В целом для отчетных документов не будет лишним указывать отчетный период, перечень конкретных выполненных задач (описание услуг и (или) работ), а также сведения о приемке (без претензий либо с наличием таковых).
В целом для отчетных документов не будет лишним указывать отчетный период, перечень конкретных выполненных задач (описание услуг и (или) работ), а также сведения о приемке (без претензий либо с наличием таковых).
Что должно быть по итогам осуществления подготовки
Результатом такой подготовки должно стать соответствие фактов хозяйственной деятельности организации ст. 54.1 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщику запрещается искажать сведения налогового, бухгалтерского учета или налоговой отчетности для целей уменьшения сумм налога к уплате. П. 2 ст. 54.1 НК РФ, наоборот, указывает, когда уменьшение суммы налога к уплате может быть допустимо:
а) когда это не самоцель сделки;
б) исполнение по сделке должно осуществляться либо самим контрагентом, либо лицом, которому такое обязательство передано по договору или закону.
а) когда это не самоцель сделки;
б) исполнение по сделке должно осуществляться либо самим контрагентом, либо лицом, которому такое обязательство передано по договору или закону.
Соответственно, компания уже изначально должна располагать доказательствами того, что операции действительно имели место, обязательства выполнялись надлежащими лицами, а сама сделка имела экономический смысл.
Применение указанных пунктов очень подробно разъяснено Федеральной налоговой службой в своем Письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@. Оно достаточно подробно исследует ситуации оценки контрагента при его выборе; реальности исполнения обязательства при исполнении иным субъектом; оценки деловой цели.
Мероприятия, если проверка начата
Поиск и сбор недостающих документов.
Как уже было сказано ранее, на практике наличие сведений об уничтожении или порче учетной документации является критерием в пользу недобросовестности налогоплательщика и (или) самого контрагента в глазах налоговой. Более того, непредставление в налоговые органы документов является наказуемым согласно ст. 126 НК РФ. Как можно более ранний сбор недостающих материалов послужит доказательством добросовестности налогоплательщика и его готовности сотрудничать. Крайней мерой является получение документации, подтверждающей факты тех чрезвычайных обстоятельств, на которые ссылается налогоплательщик, обосновывая невозможность представления материалов.
Как уже было сказано ранее, на практике наличие сведений об уничтожении или порче учетной документации является критерием в пользу недобросовестности налогоплательщика и (или) самого контрагента в глазах налоговой. Более того, непредставление в налоговые органы документов является наказуемым согласно ст. 126 НК РФ. Как можно более ранний сбор недостающих материалов послужит доказательством добросовестности налогоплательщика и его готовности сотрудничать. Крайней мерой является получение документации, подтверждающей факты тех чрезвычайных обстоятельств, на которые ссылается налогоплательщик, обосновывая невозможность представления материалов.
Изучение слабых мест.
Налогоплательщик, как правило, узнает о начале проверки параллельно с информацией, в отношении каких сделок или контрагентов она проводится. Это дает компании возможность начать заранее подбирать аргументацию для возражений на акт налоговой проверки, если в таковом будут выявлены какие-либо нарушения со стороны компании.
Как минимум организация может обратить внимание на три момента:
В любом случае результатом такого внутреннего анализа станет перечень потенциальных претензий инспекции, спорных обстоятельств, уже имеющихся доказательств и документов, которые еще необходимо получить.
Налогоплательщик, как правило, узнает о начале проверки параллельно с информацией, в отношении каких сделок или контрагентов она проводится. Это дает компании возможность начать заранее подбирать аргументацию для возражений на акт налоговой проверки, если в таковом будут выявлены какие-либо нарушения со стороны компании.
Как минимум организация может обратить внимание на три момента:
- Правомерность применения налоговых льгот;
- Реальность операций;
- Соответствие документов фактическим обстоятельствам.
В любом случае результатом такого внутреннего анализа станет перечень потенциальных претензий инспекции, спорных обстоятельств, уже имеющихся доказательств и документов, которые еще необходимо получить.
Взаимодействие с контрагентами и подготовка сотрудников.
В ходе проверки инспекция может направлять контрагентам требования о представлении документов и информации, сопоставлять полученные сведения с документами налогоплательщика, а также получать от сотрудников показания и сверять их с уже имеющейся у инспекторов информацией.
Именно поэтому компании целесообразно заранее проверить, насколько согласованно ее сотрудники и контрагенты понимают обстоятельства сделок, интересующих налоговый орган.
В ходе проверки инспекция может направлять контрагентам требования о представлении документов и информации, сопоставлять полученные сведения с документами налогоплательщика, а также получать от сотрудников показания и сверять их с уже имеющейся у инспекторов информацией.
Именно поэтому компании целесообразно заранее проверить, насколько согласованно ее сотрудники и контрагенты понимают обстоятельства сделок, интересующих налоговый орган.
- У контрагента следует уточнить фактические обстоятельства исполнения сделки, в том числе сведения о привлеченных специалистах и подтверждения передачи результата. Если контрагент привлекал субподрядчиков, полезно установить, какие работы выполнялись самим контрагентом, а какие — субподрядчиком.
- В части собственных сотрудников рекомендуется разъяснить им порядок взаимодействия с инспекцией, напомнить о необходимости давать точные ответы в пределах своей компетенции, а также заранее установить степень осведомленности сотрудника о сделке и её исполнении. При необходимости стоит освежить его знания с помощью имеющихся материалов, поскольку на практике для инспекции ответ «не помню» может приравниваться к «не знаю», то есть к полной неосведомленности сотрудника.
Если несоответствие выявляется в ходе налоговой проверки, что происходит с аккредитацией?
В случае выявления несоответствия деятельности критериям ИТ-аккредитации именно Минцифры должно принять решение о её аннулировании. Соответственно, первое, что нужно запомнить, – негативные результаты проведенной налоговой проверки не влекут за собой автоматическое аннулирование аккредитации. Налоговыми проверками и ведением реестра аккредитованных ИТ-компаний занимаются разные органы, полномочия двух ведомств разграничены.
Перечень оснований для аннулирования аккредитации подробно изложен в п. 22 Положения об аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1729. Среди оснований: добровольное решение о прекращении статуса аккредитованной компании, ликвидация юридического лица либо несоответствие многочисленным требованиям, предусмотренным для ИТ-организаций. Как правило, последнее выявляется в ходе плановых либо внеплановых проверок Минцифры. Внеплановые проверки в свою очередь проводятся не более одного раза в год и охватывают последний отчетный период, то есть предыдущий квартал. Как правило, налоговая проверка проводится за прошедшие налоговые периоды длиной в год, поэтому назначение внеплановой проверки по итогам налоговой проверки возможно, но достаточно трудновыполнимо по срокам.
Интересная судебная практика
Учет дебиторской задолженности, разное наименование ПО и последовательность действий налоговой
“
Решение Арбитражного суда Тульской области от 29 августа 2025 года по делу № А68-5447/2024
Проверка проводилась за 2022 год, поэтому к ИТ-компаниям в части применения льгот по налогу на прибыль применялась старая редакция. В данном случае нас интересует не соответствие этих правил нынешним требованиям, значимость данного кейса заключается в другом, а именно:
1] Дебиторская задолженность может учитываться в доле ИТ-доходов
При переходе с УСН на общую систему налогообложения ИТ-компанией в целях расчета 70-процентной доли доходов от ИТ-деятельности была учтена дебиторская задолженность. По мнению ФНС, такая задолженность не подлежит включению в долю доходов от ИТ-деятельности.
Суд встал на сторону ИТ-компании в данном вопросе, указав на то, что налоговое законодательство не содержит запрета на отнесение такого рода доходов к доходам от ИТ-деятельности. Более того, суд сослался на разъяснения ФНС России о возможности учета дебиторской задолженности, образовавшейся в период применения УСН, в составе ИТ-доходов при переходе на ОСНО.
2] Компания применяла различное наименование для одного ПО
Применение различных наименований к одному и тому же программному обеспечению автоматически не свидетельствует о неправомерном применении освобождения от НДС по пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, однако может являться основанием для претензий со стороны налогового органа.
Программа налогоплательщика была зарегистрирована в Роспатенте, Едином реестре ПО Минцифры и реализовалась третьим лицам по лицензионным договорам. Везде были указаны различные названия, что вызвало у налоговой инспекции сомнения в правильности освобождения сделок по реализации программы от НДС.
Суд указал, что при идентичности функционала программного обеспечения использование нескольких наименований в различных документах может быть обусловлено разнообразными целями, что не свидетельствует об использовании различных программных продуктов. Использование нескольких обозначений не запрещается, пока это не вводит в заблуждение потребителей.
Обращаем внимание: доказывание своей позиции в суде – это долго и дорого, поэтому рекомендуется использовать одно и то же название для программы либо прямо указать перечень альтернативных названий для неё.
3] Налоговый орган должен придерживаться единой логики при осуществлении налогового контроля.
Подход налоговой, при котором инспекция предъявляет претензии к расчету налогов и взносов в одном периоде и не находит никаких недочетов в другом (при условии одинакового поведения налогоплательщика в таких периодах), противоречит основному вектору государственной поддержки ИТ-сектора.
Судом установлено, что налоговой не оспаривалось применение налогоплательщиком пониженных тарифов в ином периоде, поэтому он дополнительно напомнил, что ИТ-отрасль – стратегическая отрасль, участникам которой должна обеспечиваться всесторонняя поддержка, в том числе и налоговые льготы.
Проверка проводилась за 2022 год, поэтому к ИТ-компаниям в части применения льгот по налогу на прибыль применялась старая редакция. В данном случае нас интересует не соответствие этих правил нынешним требованиям, значимость данного кейса заключается в другом, а именно:
1] Дебиторская задолженность может учитываться в доле ИТ-доходов
При переходе с УСН на общую систему налогообложения ИТ-компанией в целях расчета 70-процентной доли доходов от ИТ-деятельности была учтена дебиторская задолженность. По мнению ФНС, такая задолженность не подлежит включению в долю доходов от ИТ-деятельности.
Суд встал на сторону ИТ-компании в данном вопросе, указав на то, что налоговое законодательство не содержит запрета на отнесение такого рода доходов к доходам от ИТ-деятельности. Более того, суд сослался на разъяснения ФНС России о возможности учета дебиторской задолженности, образовавшейся в период применения УСН, в составе ИТ-доходов при переходе на ОСНО.
2] Компания применяла различное наименование для одного ПО
Применение различных наименований к одному и тому же программному обеспечению автоматически не свидетельствует о неправомерном применении освобождения от НДС по пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, однако может являться основанием для претензий со стороны налогового органа.
Программа налогоплательщика была зарегистрирована в Роспатенте, Едином реестре ПО Минцифры и реализовалась третьим лицам по лицензионным договорам. Везде были указаны различные названия, что вызвало у налоговой инспекции сомнения в правильности освобождения сделок по реализации программы от НДС.
Суд указал, что при идентичности функционала программного обеспечения использование нескольких наименований в различных документах может быть обусловлено разнообразными целями, что не свидетельствует об использовании различных программных продуктов. Использование нескольких обозначений не запрещается, пока это не вводит в заблуждение потребителей.
Обращаем внимание: доказывание своей позиции в суде – это долго и дорого, поэтому рекомендуется использовать одно и то же название для программы либо прямо указать перечень альтернативных названий для неё.
3] Налоговый орган должен придерживаться единой логики при осуществлении налогового контроля.
Подход налоговой, при котором инспекция предъявляет претензии к расчету налогов и взносов в одном периоде и не находит никаких недочетов в другом (при условии одинакового поведения налогоплательщика в таких периодах), противоречит основному вектору государственной поддержки ИТ-сектора.
Судом установлено, что налоговой не оспаривалось применение налогоплательщиком пониженных тарифов в ином периоде, поэтому он дополнительно напомнил, что ИТ-отрасль – стратегическая отрасль, участникам которой должна обеспечиваться всесторонняя поддержка, в том числе и налоговые льготы.
Лишение аккредитации на короткий срок не во всех случаях влечет перерасчет страховых взносов с начала года. Есть нюанс
“
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2026 по делу № А40−305204/25−20−2255 (устояло в апелляции: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2026 № 09АП-24530/2026)
ИТ-компании начислена недоимка по страховым взносам в связи с неправомерностью применения пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных п. 2.2 ст. 427 НК РФ. Основанием для вывода о неправомерности послужил факт лишения организации статуса аккредитованной ИТ-компании на срок 16 дней. Аккредитация была аннулирована 17.07.2024 г., но уже 02.08.2024 г. была снова получена.
Инспекция посчитала, что льгота начинает применяться с месяца вновь полученной государственной аккредитации в соответствии с письмом Минфина России от 19.08.2024 № 03−15−05/77734. Суд исходил из того, что письма Министерства финансов Российской Федерации имеют информационно-разъяснительный характер и не являются обязательными для судов, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.
Вместе с тем Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2024 № 305-ЭС24−15059 по делу № А40−121153/2023 содержит ясную правовую позицию по данному вопросу. В Российской Федерации должен обеспечиваться равный доступ к государственной поддержке любым лицам, объективно соответствующим требованиям для применения такой поддержки. На момент проверки п. 5 ст. 427 НК РФ содержал в себе условие о том, что организация в случае лишения ее государственной аккредитации лишается права применять пониженные тарифы страховых взносов с начала расчетного периода, то есть минимальным периодом предоставления льготы являлся расчетный период (календарный год). Именно в законе не содержалось прямых норм о том, как следует поступать ИТ-компании, заново получившей статус аккредитованной в том же отчетном периоде, в котором аккредитация была аннулирована. В результате суд постановил, что производить перерасчет страховых взносов не требуется.
Что можно вынести из данного решения для споров с налоговой в 2026—2027 годах. С 2026 года п. 5 ст. 427 НК РФ пополнился новым условием: пониженный тариф страховых взносов применяется компаниями, выполняющими условие о доле доходов, начиная с 1-го числа месяца, в котором получено решение о предоставлении ИТ-аккредитации.
Поскольку давность выездных проверок составляет три года, предшествующих году, когда было вынесено решение о проведении проверки, данная позиция суда может сохранять свою актуальность для налогоплательщиков до 2028 года.
ИТ-компании начислена недоимка по страховым взносам в связи с неправомерностью применения пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных п. 2.2 ст. 427 НК РФ. Основанием для вывода о неправомерности послужил факт лишения организации статуса аккредитованной ИТ-компании на срок 16 дней. Аккредитация была аннулирована 17.07.2024 г., но уже 02.08.2024 г. была снова получена.
Инспекция посчитала, что льгота начинает применяться с месяца вновь полученной государственной аккредитации в соответствии с письмом Минфина России от 19.08.2024 № 03−15−05/77734. Суд исходил из того, что письма Министерства финансов Российской Федерации имеют информационно-разъяснительный характер и не являются обязательными для судов, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.
Вместе с тем Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2024 № 305-ЭС24−15059 по делу № А40−121153/2023 содержит ясную правовую позицию по данному вопросу. В Российской Федерации должен обеспечиваться равный доступ к государственной поддержке любым лицам, объективно соответствующим требованиям для применения такой поддержки. На момент проверки п. 5 ст. 427 НК РФ содержал в себе условие о том, что организация в случае лишения ее государственной аккредитации лишается права применять пониженные тарифы страховых взносов с начала расчетного периода, то есть минимальным периодом предоставления льготы являлся расчетный период (календарный год). Именно в законе не содержалось прямых норм о том, как следует поступать ИТ-компании, заново получившей статус аккредитованной в том же отчетном периоде, в котором аккредитация была аннулирована. В результате суд постановил, что производить перерасчет страховых взносов не требуется.
Что можно вынести из данного решения для споров с налоговой в 2026—2027 годах. С 2026 года п. 5 ст. 427 НК РФ пополнился новым условием: пониженный тариф страховых взносов применяется компаниями, выполняющими условие о доле доходов, начиная с 1-го числа месяца, в котором получено решение о предоставлении ИТ-аккредитации.
Поскольку давность выездных проверок составляет три года, предшествующих году, когда было вынесено решение о проведении проверки, данная позиция суда может сохранять свою актуальность для налогоплательщиков до 2028 года.
Выявление «дробления» в группах ИТ-компаний стандартное – такое же, как и в других организациях
“
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2026 № Ф05-819/2025 по делу № А40-257937/2023
Данное судебное решение является достаточно «свежим». Более того, дело возвращалось на пересмотр и дважды доходило до кассационной инстанции. В итоге вышестоящий суд признал наличие схемы «дробления бизнеса» в группе лиц, состоящей из двух обществ с ограниченной ответственностью и двух индивидуальных предпринимателей.
Нижестоящие суды указали, что фактическое управление деятельностью одними и теми же лицами, единые службы, осуществляющие ведение бухучета, подбор персонала, работу с поставщиками и покупателями, осуществление идентичной экономической деятельности, несение расходов друг за друга, использование одних и тех же обозначений, товарного знака, сайта, адреса фактического местонахождения, единый формат контрактов и отчетной документации, идентичность IP-адресов не могут однозначно свидетельствовать о «дроблении бизнеса», поскольку всё это также может являться результатом оптимизации бизнес-процессов внутри группы лиц.
Кассационная инстанция подчеркнула: оценка действий взаимозависимых субъектов действительно должна осуществляться исходя из реального экономического содержания хозяйственной деятельности, а не формального определения признаков «дробления». Главное, что должна доказывать такая совокупность признаков, – реальное отсутствие самостоятельности субъектов и сохранение единства производственного процесса. Статус участника «Сколково» и разработка собственного программного обеспечения не могут быть аргументом в пользу самостоятельности ИТ-компании.
Данное судебное решение является достаточно «свежим». Более того, дело возвращалось на пересмотр и дважды доходило до кассационной инстанции. В итоге вышестоящий суд признал наличие схемы «дробления бизнеса» в группе лиц, состоящей из двух обществ с ограниченной ответственностью и двух индивидуальных предпринимателей.
Нижестоящие суды указали, что фактическое управление деятельностью одними и теми же лицами, единые службы, осуществляющие ведение бухучета, подбор персонала, работу с поставщиками и покупателями, осуществление идентичной экономической деятельности, несение расходов друг за друга, использование одних и тех же обозначений, товарного знака, сайта, адреса фактического местонахождения, единый формат контрактов и отчетной документации, идентичность IP-адресов не могут однозначно свидетельствовать о «дроблении бизнеса», поскольку всё это также может являться результатом оптимизации бизнес-процессов внутри группы лиц.
Кассационная инстанция подчеркнула: оценка действий взаимозависимых субъектов действительно должна осуществляться исходя из реального экономического содержания хозяйственной деятельности, а не формального определения признаков «дробления». Главное, что должна доказывать такая совокупность признаков, – реальное отсутствие самостоятельности субъектов и сохранение единства производственного процесса. Статус участника «Сколково» и разработка собственного программного обеспечения не могут быть аргументом в пользу самостоятельности ИТ-компании.
Необходимость единообразия
“
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2024 № Ф05-34201/2023 по делу № А40-24289/2021
В данном деле налоговая предъявляла претензии по основанию необоснованного применения освобождения от уплаты НДС по пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ.
В деле было установлено, что налогоплательщик заключал договоры схожего содержания как с учетом НДС, так и без учета НДС. Отличались лишь формулировки: в первом случае это работы по передаче цифрового произведения на основе спутниковых данных, во втором случае - работы по созданию базы данных на основе спутниковых данных.
Поскольку один и тот же продукт заявитель мог реализовывать как с учетом НДС, так и без учета НДС, то вывод об умышленном характере действий налогоплательщика, направленных на необоснованное использование освобождения от уплаты НДС, нашел свое подтверждение в решении судов.
В данном деле налоговая предъявляла претензии по основанию необоснованного применения освобождения от уплаты НДС по пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ.
В деле было установлено, что налогоплательщик заключал договоры схожего содержания как с учетом НДС, так и без учета НДС. Отличались лишь формулировки: в первом случае это работы по передаче цифрового произведения на основе спутниковых данных, во втором случае - работы по созданию базы данных на основе спутниковых данных.
Поскольку один и тот же продукт заявитель мог реализовывать как с учетом НДС, так и без учета НДС, то вывод об умышленном характере действий налогоплательщика, направленных на необоснованное использование освобождения от уплаты НДС, нашел свое подтверждение в решении судов.
Позиция профильных органов за 2026
Письмо Минфина России от 09.09.2026 № 03-03-06/1/79125
Отнесение тех или иных доходов к поименованным в указанном перечне должно осуществляться исходя из предмета договора. При этом размер дохода, подлежащего учету в 70-процентной доле доходов от деятельности в области информационных технологий, определяется исходя из цены договора. Обязательное распределение цены договора на отдельные виды доходов для определения доли в 70% законодательством не предусмотрено.
Письмо Минфина России от 20.08.2026 № 03-03-07/72904, Письмо Минфина России от 19.08.2026 № 03-03-06/1/72610
Если ИТ-компания имеет статус участника «Сколково», но утрачивает его в текущем налоговом периоде, она может применять налоговые льготы для аккредитованных ИТ-компаний только с начала следующего налогового периода.
Письмо Минфина России от 30.03.2026 № 03-03-06/1/25566
Если у налогоплательщика есть документальное подтверждение того факта, что после адаптации (модификации) программного обеспечения он является правообладателем данного программного обеспечения, то доходы от предоставления прав использования такой программы могут включаться в 70-процентную долю доходов от ИТ-деятельности.
Изменения в 2027 году
Опубликован Проект Федерального закона № 617-9. В той редакции, которая есть сейчас, предлагается п. 1.15 ст. 284 НК РФ и п. 5 ст. 427 НК РФ дополнить условием о том, что вне зависимости от выполнения иных условий для получения ИТ-льгот по налогам и взносам налоговая ставка или тариф по взносам не подлежат применению ИТ-компаниями, не представившими в налоговую годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за предыдущий год в шестимесячный срок после окончания предыдущего налогового периода. Данная норма может породить ещё больше споров и претензий о правомерности применения налоговой льготы.
Более того, пояснительная записка также предлагает изменения в части исключения возможности искусственного завышения доли льготируемых доходов за счет операций с взаимозависимыми лицами. При закреплении подобного исключения в Налоговом кодексе РФ также можно ожидать рост споров бизнеса с налоговой в отношении вопросов квалификации той или иной суммы доходов.
Источники и нормативная база
Законы и кодексы
- Налоговый кодекс РФ (часть первая), ст. 54.1, 122, 126 — пределы налоговой выгоды, ответственность за неуплату налога и непредставление документов
- Налоговый кодекс РФ (часть вторая), подп. 26 п. 2 ст. 149, п. 1.15 ст. 284, ст. 427 — освобождение от НДС для ПО из реестра, ставка 5% по налогу на прибыль, пониженные тарифы страховых взносов
- Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» — критерий для освобождения от НДС рекламного ПО
Указы, постановления и приказы
- Указ Президента РФ от 02.03.2022 № 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации» — мораторий на проверки аккредитованных ИТ-компаний
- Постановление Правительства РФ от 30.09.2022 № 1729 — Положение о государственной аккредитации ИТ-организаций, основания аннулирования (п. 22)
- Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 — об оценке обоснованности получения налоговой выгоды
- Приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ — Концепция планирования выездных налоговых проверок
Изменения 2027 года
- Законопроект № 617-9 — условие о сдаче бухгалтерской отчётности для применения ИТ-льгот
Разъяснения Минфина и ФНС России
- Письмо Минфина России от 16.11.2020 № 03-07-08/99545 — освобождение от НДС с момента включения ПО в реестр
- Письмо Минфина России от 18.12.2020 № 03-07-07/111669 — применение ИТ-льгот по НДС, налогу на прибыль и взносам с 2021 года
- Письмо ФНС России от 18.12.2020 № СД-4-3/20902@ — освобождение от НДС с момента включения ПО в реестр
- Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ — о практике применения ст. 54.1 НК РФ
- Письмо ФНС России от 28.11.2022 № ЗГ-3-11/13312@ — выплаты по ГПХ не учитываются в среднемесячной зарплате для аккредитации
- Письмо Минфина России от 09.11.2023 № 03-02-07/107221 — признаки «дробления бизнеса»
- Письмо Минфина России от 12.07.2024 № 03-07-07/65097 — освобождение от НДС для сервисов аналитики рекламы
- Письмо ФНС России от 09.08.2024 № СД-4-7/9113 — доказательства самостоятельности участников группы лиц
- Письмо Минфина России от 19.08.2024 № 03-15-05/77734 — пониженные тарифы взносов после повторной аккредитации
- Письмо Минфина России от 24.07.2025 № 03-07-07/71770 — включение модулей ПО в реестр
Позиция Минфина России в 2026 году
- Письмо Минфина России от 30.03.2026 № 03-03-06/1/25566 — доходы от модифицированного ПО в 70-процентной доле
- Письмо Минфина России от 19.08.2026 № 03-03-06/1/72610 — ИТ-льготы после утраты статуса участника «Сколково»
- Письмо Минфина России от 20.08.2026 № 03-03-07/72904 — ИТ-льготы после утраты статуса участника «Сколково»
- Письмо Минфина России от 09.09.2026 № 03-03-06/1/79125 — доля ИТ-доходов определяется по предмету и цене договора
Судебная практика
- Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2024 № 305-ЭС24-15059 по делу № А40-121153/2023 — равный доступ к господдержке
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2024 № Ф05-34201/2023 по делу № А40-24289/2021 — единообразие при применении освобождения от НДС
- Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2025 по делу № А68-5447/2024 — дебиторская задолженность в доле ИТ-доходов, разные названия ПО
- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2026 по делу № А40-305204/25-20-2255 — оставлено в силе постановлением 9ААС от 27.07.2026 № 09АП-24530/2026; кратковременная потеря аккредитации
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2026 № Ф05-819/2025 по делу № А40-257937/2023 — «дробление бизнеса» в группе ИТ-компаний
Эксперт, проверивший статью
Руководитель практики цифрового права «Афонин, Божор и партнеры»
Входит в ТОП-30 юристов в области правового сопровождения проектов в цифровой экономике / FinTech — индивидуальный рейтинг ИД «Коммерсантъ», 2026. Смотреть рейтинг Мы в цифрах
Динамичность
< 3 час.
средний срок ответа на запрос клиента по стандартной задаче. Оперативно отвечаем на обращения и согласовываем сроки решения задач
Заслуживаем доверие
6 лет
подряд нашу фирму и специалистов отмечают рейтинги Право-300, ИД Коммерсантъ, Российская газета в числе лучших юристов
Опыт
9 лет
средний юридический стаж наших экспертов, из которых порядка пяти лет работы в нашей компании. Мы сплоченная команда энтузиастов с прочной позицией на рынке
клиенты из Forbes, RAEX
> 10
крупнейших компаний доверяют нам свои проекты, в их числе компании группы Сбера, Яндекса, Технониколь, LG, 1С и Самолет