Главная
/
Правовое регулирование дипфейков и цифровых двойников

Правовое регулирование создание дипфейков и цифровых двойников

Нажимая кнопку «Отправить», вы даете согласие на обработку персональных данных в соответствии с политикой обработки персональных данных

Входим в ведущие рейтинги и объединения страны:

РЕЙТИНГ
ЮРИДИЧЕСКИХ
КОМПАНИЙ
РОССИИ

Результаты рейтинга юридических компаний ПРАВО-300

ЛУЧШИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ

Результаты рейтинга Российской газеты RG.RU

Рейтинг материала:

Автор Полина Пушкарева

юрист практики защиты интеллектуальной собственности

Задать вопрос эксперту

Определение

Дипфейки и цифровые двойники стали не просто технологическим трендом, а новой зоной правового риска для бизнеса, государства и обычных людей. Эти технологии позволяют создавать убедительные копии голоса, внешности, поведения и даже манеры общения человека, что может затрагивать приватность, репутацию, безопасность сделок и доверие к цифровой среде

Для бизнеса это особенно важно, потому что дипфейк может использоваться не только для розыгрыша или маркетинга, но и для мошенничества, подделки распоряжений руководителя, шантажа, дезинформации и обхода процедур идентификации. Цифровой двойник в более широком смысле может быть законным инструментом, например, для обучения, клиентского сервиса, аналитики или тестирования процессов, но его легальность зависит от того, чьи данные используются, как получено согласие и не вводит ли такой объект людей в заблуждение

Что считать дипфейком и двойником

-!-

Термин «дипфейк» обычно описывает синтетический аудио-, видео- или фото-контент, созданный или измененный с помощью искусственного интеллекта так, что он выглядит как настоящий.
В правовом смысле ключевым становится не сам способ генерации, а то, что результат имитирует конкретного человека, его голос, лицо или поведение и может использоваться незаконно. Проблема их появления лежит не только в технологии, но и в незаконном использовании биометрических и персональных данных
-!-

Цифровой двойник шире дипфейка. Это может быть виртуальная модель человека, сотрудника, клиента, оборудования или целого процесса. Если двойник создается для законных целей и без нарушения прав личности, то он может быть даже полезен и безопасен. Но если в его основе лежат биометрия, изображение, голос или поведение конкретного человека, то необходимо соблюдать законодательство о персональных данных, согласии, рекламе, авторских и смежных правах, а также оценивать возможный репутационный ущерб

Как распознать дипфейк

Дипфейк не всегда можно отличить с первого взгляда, но у него часто есть заметные признаки:

Неестественная мимика
Рассинхрон между движением губ и речью
Слишком редкое или, наоборот, механическое моргание
Странные блики в глазах и искажения на границах лица и волос

В голосовых дипфейках чаще всего выдают неестественные паузы, слишком ровная интонация и отсутствие естественного дыхания или фоновых микрозвуков.
Важно не ограничиваться визуальной проверкой, а стоит сопоставить содержание ролика с датой, местом и источником публикации, проверять профиль автора, искать исходную запись и при необходимости запрашивать дополнительное подтверждение личности, например, короткое ответное видео или альтернативный канал связи.
Если речь идет о поручениях по деньгам, доступе к данным или публичных заявлениях, то безопаснее использовать двойное подтверждение - один канал связи для получения сообщения, а другой для верификации

Какие права затрагиваются

Создание дипфейка или цифрового двойника может затронуть сразу несколько блоков прав:

Право на изображение и охрану частной жизни, так как использование лица или голоса без согласия обычно нарушает личные неимущественные права

Режим биометрических персональных данных, которые во многих странах требуют специального основания для обработки

Репутационные риски, так как фальшивые видео и аудио могут порочить честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или компании

Интеллектуальная собственность, так как при создании синтетического контента часто используются исходные видео, изображения, музыка и иные охраняемые объекты, что может затрагивать авторские и смежные права

Для бизнеса это означает, что проверять нужно не только «можно ли публиковать», но и «на каких данных построена модель и есть ли права на исходные материалы»

Может ли дипфейк быть объектом авторского права

При рассмотрении споров о защите исключительных прав на результаты, созданные с применением технологий искусственного интеллекта, ключевое значение приобретает вопрос о наличии творческого вклада человека

Для признания за таким результатом правовой охраны необходимо показать, что именно человек сформировал идею, определил художественный или содержательный замысел, управлял процессом создания и внес существенные авторские решения в итоговый материал. Иными словами, нейросеть в таких случаях должна выступать не самостоятельным «автором», а лишь инструментом реализации человеческого творческого замысла.
В качестве критериев обычно учитываются характер участия человека в создании сгенерированного результата, степень детализации его исходного задания (промта), а также объем последующей ручной доработки.
Если лицо не ограничилось общим запросом, а сформулировало конкретную концепцию, описало структуру и стиль, композицию и ожидаемый результат, затем отбирало варианты, редактировало промежуточные версии и финализировало материал, то это свидетельствует о наличии творческого контроля за созданием. Напротив, чем выше автономность алгоритма и чем меньше выражен сознательный выбор человека, тем слабее основания считать его автором результата

В российской судебной практике подобный подход уже находит подтверждение. Так, по делу № А40-200471/2023 суд рассматривал спор о видеоролике, при создании которого использовалась технология deep-fake. Ответчик утверждал, что из-за применения нейросетевых инструментов ролик не может считаться объектом авторского права. Однако суд не согласился с этим доводом и указал, что технология deep-fake сама по себе является лишь дополнительным инструментом технической обработки видеоматериалов, а не основанием для исключения авторского вклада участников проекта. Суд отметил, что наличие личного творческого вклада в написании сценария, видеосъемке, аудиосопровождении и последующем монтаже позволяет признавать соответствующих лиц авторами полученного результата. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали этот вывод

Таким образом, в российском праве решающее значение имеет не факт использования искусственного интеллекта, а то, насколько именно человек сохранил за собой творческую роль автора, как влиял на итоговый результат

Если deep-fake или иная ИИ-технология используется как средство реализации замысла, а итоговый результат формируется под контролем человека, то такой объект может претендовать на правовую охрану. Если же весь процесс полностью автоматизирован и не содержит самостоятельных творческих решений со стороны человека, то основания для признания авторства отсутствуют

Что делать, если данные незаконно использовали для дипфейка

Если изображение, голос или иные данные использовали в дипфейке без согласия, то важно действовать быстро

Сначала нужно зафиксировать доказательства:
- сохранить ссылку
- сделать скриншоты и видеозапись экрана
- записать дату и время обнаружения
- при возможности скачать материала и собрать сведения о площадке, где он опубликован, или об аккаунте, который его отправил

Далее нужно направить требование об удалении контента владельцу сайта, платформе или администратору канала, а также зафиксировать, в чем именно нарушены права: использование изображения, голоса, персональных данных, деловой репутации или авторских прав

Если контент уже распространяется, то полезно одновременно обращаться в службу поддержки платформы и требовать блокировки материала как вводящего в заблуждение или нарушающего правила публикации

Если дипфейк может повлечь имущественный ущерб, шантаж, мошенничество или репутационный вред, то стоит обратиться в правоохранительные органы и к юристу. Для бизнеса особенно важно быстро уведомить сотрудников, контрагентов и службу безопасности, чтобы предотвратить дальнейшее распространение подделки и снизить риск финансовых и репутационных потерь

Параллельно имеет смысл подготовить публичное опровержение, если дипфейк уже увидела аудитория и это может вызвать негативные последствия. Формулировка должна быть короткой и нейтральной, без эмоциональных оценок, но с указанием, что материал является поддельным и не отражает реальную позицию человека или компании.
Чем быстрее будет дан официальный комментарий, тем меньше шанс, что фальшивка закрепится как достоверная информация и появятся негативные последствия

Ограничить доступ к дипфейку через суд можно, если обосновать, что его распространение нарушает конкретные права гражданина или организации, например, право на изображение или неприкосновенность частной жизни, защиту персональных данных или честь, достоинство или деловую репутацию

На практике обычно подается не просто требование «заблокировать дипфейк», а иск о защите нарушенного права вместе с ходатайством о принятии обеспечительных мер, поскольку дальнейшее распространение такого материала способно быстро увеличить репутационный и имущественный ущерб. Для суда важно заранее зафиксировать доказательства размещения: ссылку на страницу, скриншоты, дату публикации, сведения о владельце ресурса, или произвести нотариальный осмотр интернет-страницы

Если суд удовлетворяет заявление, то его определение может стать основанием для дальнейшего ограничения доступа к спорному материалу, в том числе через механизмы взаимодействия с Роскомнадзором

Такой путь особенно актуален в случаях, когда дипфейк распространяется анонимно, быстро копируется на разных площадках или используется для шантажа, мошенничества и дискредитации. Поэтому судебная защита в подобных ситуациях выполняет не только компенсирующую, но и превентивную функцию: она помогает не ждать окончательного разрешения спора по существу, а оперативно пресекать дальнейшее распространение незаконного контента

Полина Пушкарёва

юрист практики защиты интеллектуальной собственности

Нажимая кнопку «Отправить», вы даете согласие на обработку персональных данных в соответствии с политикой обработки персональных данных

Российский подход к борьбе с дипфейками

В России специального «закона о дипфейках» пока нет, поэтому применяются общие нормы о персональных данных, защите изображения, клевете, мошенничестве и вымогательстве, причинении имущественного ущерба и иных правонарушениях. Такой подход позволяет преследовать вредоносные действия, но он не закрывает все вопросы заранее, особенно когда речь идет о профилактике и о гражданско-правовой защите до наступления ущерба

1

Ранее предлагалось внести поправки в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Планировалось создать маркировку дипфейков, которая должна содержать:

машиночитаемую метку в метаданных видеофайла – с датой создания метки и идентификатором владельца ресурса
текстовое обозначение, размещаемое на видном месте, например, «Сгенерировано ИИ» и «Создано с использованием искусственного интеллекта»

При этом маркировка должна оставаться «доступной для восприятия» в течение всего времени воспроизведения видео

2

Также было предложено внести определение «синтетического видеоматериала»- «Видеоматериал, полностью или частично созданный, измененный либо обработанный с применением технологий искусственного интеллекта, включая генеративные нейронные сети и алгоритмы машинного обучения, в результате чего создается визуальное изображение, имитирующее реальные объекты, лица, события или действия».
За несоблюдение правил о маркировке была предложена административная ответственность в виде штрафов:

для физлиц – от 10 тыс. до 15 тыс. руб.
для должностных лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. руб.
для юрлиц – от 200 тыс. до 500 тыс. руб.

Ответственность предлагалось возложить как на владельцев видеохостингов и социальных сетей, где распространяется немаркированный дипфейк, так и на владельцев конкретных страниц и сайтов

3

В марте 2026 года в правительство был направлен еще один проект регулирования дипфейков. В нем предлагается ввести запрет на создание, хранение, распространение и организацию доступа к дипфейкам без участия гражданина, то есть без использования его изображения или голоса на законных основаниях.
Исключения планируется сохранить для личного использования без передачи третьим лицам, для случаев предварительного согласия человека, для правомерно обнародованных материалов с указанием источника, а также для дипфейков, создаваемых в целях обороны, безопасности, правопорядка, пародии или карикатуры

4

Проект предусматривает и уголовную ответственность за незаконное использование дипфейков. Если действия причинили существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, предлагаются:
- штрафы до 500 тыс. рублей
- обязательные или исправительные работы
- ограничение свободы либо иные меры
При квалифицирующих признаках, таких как корыстный мотив, использование СМИ или интернета, служебного положения или совершение деяния группой лиц, наказание может доходить до лишения свободы на срок до 3 лет

5

За более тяжкие случаи, например, использование дипфейков в отношении несовершеннолетних или в порнографическом контексте, по мотивам ненависти, а также если это повлекло тяжкие последствия, - предлагается лишение свободы до 5 лет, а в наиболее опасных ситуациях, включая действия против представителей власти или попытку провокации особо тяжкого преступления, - от 3 до 7 лет

Соответственно, государство стремится не столько запретить технологию как таковую, сколько усилить ответственность за ее использование в мошеннических и иных вредоносных целях

Зарубежные подходы

-!-

В Китае регулирование идет по пути обязательной маркировки и контроля распространения синтетического контента. Правила требуют обозначать ИИ-контент как искусственно созданный, а платформы должны обеспечивать идентификацию и удаление немаркированных материалов. Важный принцип китайской модели – не только наказание за вред, но и предотвращение анонимного оборота подделок через технологическую и платформенную дисциплину
-!-

В Европейском союзе подход строится вокруг прозрачности. AI Act предусматривает обязанности по маркировке дипфейков и раскрытию того, что контент искусственно создан или изменен. При этом допускаются исключения для художественных, сатирических и аналогичных произведений, если соблюдена понятная форма уведомления. Для бизнеса это важный ориентир: даже если контент законен по сути, отсутствие маркировки может стать отдельным нарушением

Такую маркировку уже можно заметить в одной из популярных соцсетей, где при просмотре сгенерированного фото- и видеоконтента появляется плашка о создании с помощью ИИ

Когда создание законно

Создание дипфейка или цифрового двойника может быть законным, если соблюдены несколько условий:

Нужно иметь правовое основание для использования изображения, голоса и иных персональных данных, а в случаях с биометрией – явное согласие или иное предусмотренное законом основание
Важно, чтобы результат не вводил людей в заблуждение относительно подлинности, не нарушал авторские права и не использовался для обмана, клеветы или шантажа

В бизнесе законные кейсы чаще всего связаны с обучением персонала, созданием виртуальных консультантов для пользователей, локализацией контента, тестированием сценариев клиентского сервиса и внутренней симуляцией процессов.
Но даже в этих сценариях компании нужно заранее описать:

какие данные собираются
кто их обрабатывает
где хранится модель
кому передаются права на результат
как пользователь понимает, что общается не с реальным человеком

Если хотя бы один из этих элементов выпадает, то проект может быстро превратиться в источник юридических и репутационных рисков

Что будет являться нарушением

Нарушение обычно возникает там, где сгенерированный контент используется без согласия, без маркировки и с ущербом для прав человека или компании

Самые типичные сценарии, с которыми встречался любой:

Поддельные поручения от имени руководителя

Голос или видео родственника в беде

Фальшивые компрометирующие видео

Подмена личности при доступе к сервисам

Использование чужого лица или голоса в рекламе без разрешения

В таких случаях одна и та же ситуация может затрагивать сразу несколько составов: от нарушений в сфере персональных данных до мошенничества и клеветы.
Особая проблема – цифровые двойники сотрудников и публичных лиц. Если компания создает «виртуального амбассадора» на основе реального человека, то ей нужно исключить не только неправильное использование биометрии, но и риск того, что образ будет воспринят как личная позиция человека, хотя он ее не выражал. В деловой среде это особенно чувствительно, потому что один неудачный ролик может повлиять на сделку, курс акций, переговоры с контрагентом или доверие клиентов

Что нужно сделать бизнесу

Для компаний необходимо легализовать использование дипфейков, а также обезопасить себя от них, не дожидаясь принятия законопроектов об ответственности за их использование

Для этого нужно:

Ввести внутренний порядок использования образа, голоса и цифровых аватаров: кто дает согласие, как оно фиксируется и на какой срок действует
Маркировать синтетический контент, особенно если он может попасть к внешней аудитории и быть воспринят как реальная запись
Проверять контракты с подрядчиками и разработчиками ИИ, так как у компании должны быть права на исходные данные, понятные условия удаления материалов и ответственность за незаконную генерацию
Внедрять антифрод-процедуры – дополнительное подтверждение распоряжений, запрет на перевод денег по одному голосовому сообщению, контроль для критичных команд и обучение сотрудников распознаванию синтетического контента